Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №753/396/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/396/26

провадження № 3/753/774/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553257, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, та в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. В довідці старшого інспектора адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції С. Каська зазначається, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - 12.07.2025 р., але ця постанова відсутня в матеріалах справи.

При цьому згідно долученої до матеріалів справи постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що, суд позбавлений можливості розгляду та встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до УПП у м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя