Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №753/22702/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22702/25

провадження № 1-кп/753/1119/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено і діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.10.2025 о 08 годині 08 хвилин рухався по вул. Дніпровська Набережна 25А у м. Києві, де перебуваючи біля відділення N? 96 ТОВ «Нова пошта», побачив сумку «Guess Vezzola Smart» коричневого кольору, ринковою вартістю 1736 гривень 07 копійок, всередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Iphone» моделі Х чорного кольору з об`ємом вбудованої пам?яті 64 ринковою вартістю 4800 гривень; павербанк фірми Vinga модель VPB2QLSBK чорного кольору ємністю 20 000 mAh, ринковою вартістю 1151 гривень 55 копійок, які ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання.

Зазначена сумка знаходилась біля вхідних дверей відділення № 96 ТОВ «Нова пошта » за тією ж адресою та належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території заднього подвір`я відділення N? 96 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25А, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зазначену сумку з мобільним телефоном марки «Iphone» моделі Х чорного кольору та павербанком фірми Vinga модель VPB2QLSBK чорного кольору, що знаходились всередині, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 7687 гривень 62 копійки без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, та пояснив, що він 03.10.2025 о 08 годині 08 хвилин рухався по вул. Дніпровська Набережна 25А у м. Києві, де перебуваючи біля відділення N? 96 ТОВ «Нова пошта», побачив сумку «Guess Vezzola Smart» коричневого кольору, та вирішив її забрати, в середині якої знаходились: мобільний телефон марки «Iphone» моделі Х чорного кольору; павербанк фірми Vinga модель VPB2QLSBK чорного кольору, з викраденим зник з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив ,що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: