Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №524/47/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/47/26

Провадження № 2/524/2003/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Колеснікової О.М.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Капля Аліна Степанівна,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

05.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,у якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1635,00 грн., 968,96 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 30.06.2022 між ТДВ СК «Гардіан» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР-2700701. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Chevrolet Equinox, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.12.2022 о 19 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Миру, буд. 27 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Equinox, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Автозаводського районного суд м. Кременчука у справі №524/53/23 від 24.02.2023 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.03.2023 у справі № 524/55/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 1635,00 грн.

14 серпня 2025 року між ТДВ «СК «Гардіан» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Гардіан» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим позивач просила стягнути з відповідача в порядку регресу розмір відшкодованої шкоди в розмірі 1635,00 грн.

13.01.2025 ухвалою судді Автозаводськьго районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 20.12.2022 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Equinox» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Миру, буд. 27 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Автозаводського районного суд м. Кременчука у справі №524/53/23 від 24.02.2023 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.03.2023 у справі № 524/55/23 20.12.2022 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Миру, буд. 27 керуючи автомобілем Chevrolet EQuinox д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10 а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановами суду в справі про адміністративні правопорушення.

Станом на 20.12.2022 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Equinox, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «СК «Гардіан», поліс №АР-2700701, що підтверджується даними перевірки чинності полісу внутрішнього страхування.

29.12.2022 власник пошкодженого автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

23.01.2023 власник пошкодженого автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 подав до ТДВ «СК «Гардіан» заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту G-23051-1 від 27.01.2023 здійснено розрахунок страхової виплати, яку належить виплатити власнику транспортного засобу Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1635,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №173334 від 27.01.2023 ТДВ «СК «Гардіан» ОСОБА_4 за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було виплачено 1635,00 грн.

14.08.2025 між ТДВ «СК «Гардіан» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Гардіан» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. а, в п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач набув право вимоги до відповідача на законних підставах.

ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до умов Догового обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР-2700701 здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце її вчинення. Отже, відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу підтверджується: договором №4 про надання правової допомоги від 20.08.2025, укладеним між адвокатом Каплею А.С. та позивачем, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 23.08.2025, ордером серія АІ №2085507 на надання правничої допомоги від 26.12.2025

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 968,96 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1635 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 06 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова