Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №382/437/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/437/26

3/382/253/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП - невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал серії ВАД №970580 від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02.02.2026 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-уроку в Яготинському ліцею №2 (м. Яготин вул. Б. Хмельницького, 1) на платформі zoom, приєднався до конференції та діючи умисно, висловлювався нецензурною лексикою, поводився зухвало, висловлював образи та принизливі репліки, чим зірвав навчальний процес, порушив громадський порядок і спокій учасників освітнього процесу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №970599 від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 04.02.2026 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-уроку в Яготинському ліцею №1 (м. Яготин вул. Шевченка, 86) на платформі zoom, приєднався до конференції та діючи умисно, висловлювався нецензурною лексикою, поводився зухвало, висловлював образи та принизливі репліки, чим зірвав навчальний процес, порушив громадський порядок і спокій учасників освітнього процесу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №970600 від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 04.02.2026 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-уроку в Яготинському ліцею №2 (м. Яготин вул. Б. Хмельницького, 1 ) на платформі zoom, приєднався до конференції та діючи умисно, висловлювався нецензурною лексикою, поводився зухвало, висловлював образи та принизливі репліки, чим зірвав навчальний процес, порушив громадський порядок, спокій учасників освітнього процесу, образив честь і гідність вчителя, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №970611 від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 04.02.2026 року гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-уроку в Яготинському ліцею №3 (м. Яготин вул. Незалежності, 105) на платформі meet, приєднався до конференції та діючи умисно з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лексикою, поводився зухвало, висловлював образи репліки в бік вчителя, чим зірвав навчальний процес, порушив громадський порядок, спокій учасників освітнього процесу, образив честь і гідність вчителя, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №970612 від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 04.02.2026 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-уроку в Яготинському ліцею №3 (м. Яготин вул. Незалежності, 105) на платформі дистанційного навчання, діючи умисно з хуліганських мотивів, приєднався до конференції, здійснював трансляцію відео порнографічного характеру, супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою, образливими й принизливими висловлюваннями в бік вчителя, чим зірвав навчальний процес, порушив громадський порядок та спокій учасників освітнього процесу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.02.2026 року справи про адміністративне правопорушення справа № 382/437/26 провадження № 3/382/253/26, справа № 382/438/26 провадження № 3/382/254/26, справа № 382/439/26 провадження 3/382/255/26, справа № 382/440/26 провадження 3/382/256/26, справа № 382/441/26 провадження 3/382/257/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одну справу та присвоєно їй єдиний унікальний номер № 382/437/26 провадження № 3/382/253/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 мати правопорушника в судове засіднання не з`явилася направила на адресу суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та про визнання ними вини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №970580, ВАД №970599, ВАД №970600, ВАД №970611, ВАД №970612, від 16.02.2026 року, рапорт ст. інспектора сектору ювенальної превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Альони Ткачук, лист-повідомлення директора ліцею ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , характеристика ОСОБА_1 , рапорт ст. інспектора сектору ювенальної превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Альони Ткачук, пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_9 , диск від ліцею №2, поясненнями ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_12 , диск від ліцею №3,

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 173 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене 173 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене 173 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене 173 КУпАП у вигляді попередження;

- за правопорушення передбачене 173 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно застосувати ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Суддя Кисіль О. А.