Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №362/5908/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5908/25

Провадження № 1-кп/362/324/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025116140000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Березенщина Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні законний представник потерпілого звернулася із письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, повідомила, що її заява є свідомою і добровільною, претензій до обвинуваченого не має, розуміє наслідки відмови.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, повідомила про наявність законних підстав для закриття провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що вони з потерпілим примирилися та він добровільно сплатив його законному представнику завдану шкоду в сумі п`ять тисяч гривень.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за таких обставин: 14 квітня 2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_4 та без попередження почав наносити удари правою та лівою рукою, зібраними в кулак по голові. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України як умисне завдання легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами частини четвертої статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Законним представником потерпілого ОСОБА_4 – матір`ю ОСОБА_5 до суду подано заяву про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого (його законного представника) від приватного обвинувачення.

В судовому засіданні законний представник потерпілого підтвердила добровільність та незмінність своєї позиції щодо закриття кримінального провадження на підставі поданої нею заяви, наслідки закриття розуміє.

Оскільки законний представник потерпілого відмовилась від обвинувачення, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому згода обвинуваченого на завершення кримінального провадження з цих підстав КПК України не передбачена.Водночас закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України призводить до втрати ОСОБА_6 статусу обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого (його законного представника) від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1