Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №362/8604/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8604/25

Провадження № 2/362/4422/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу, виданого Васильківським міскрайонним судом Київської області від 20.12.2025 року (справа № 362/7219/19, провадження № 2-н/362/364/19).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 08.09.2007 року він з відповідачем перебував у шлюбі, який у 2010 році було розірвано. Від вказаних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, з липня 2025 року дитина проживає з ним та перебуває на його повному матеріальному утриманні, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами. Однак, не зважаючи на дані обставини, відповідачка не припинила стягувати з нього аліменти на утримання дитини, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою від 03.12.2025 року справу прийнято до провадження судді Мартинцової І.О. та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. позовні вимоги підтримали.

З відомостей з реєстру територіальної громади від 07.11.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача суд направляв ухвалу про відкриття провадження. Однак відправлення повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23.

У судове засідання 05.03.2026 відповідач не з`явилась. про рогляд справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, однак відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву , справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи

Судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач – ОСОБА_4 та відповідач – ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про її народження міститься в матеріалах справи).

09.12.2019 року (Чернієнко) Юлія Василівна звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом видано судовий наказ (Справа № 362/7219/19) про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим,зі змісту позову вбачається, що з липня 2025 року донька сторін проживає разом з позивачем та перебуває на його повному матеріальному утриманні.

Дані обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання № 223 від 06.10.2025 року зі змісту якого достовірно встановлено, що донька ОСОБА_6 проживає в родині батька за адресою: АДРЕСА_2 . Для виховання та розвитку дитини створені належні умови, діти мають окрему мебльовану кімнату, одяг та взуття по сезону, продукти харчування.

Разом з тим, з довідки Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» (надалі – ГС) № 42/363 від 03.10.2025 року встановлено, що донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 03.07.2025 року по теперішній час проходить курс психосоціальної допомоги.

Зі змісту відповіді ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» на адвокатських запит №42/363 від 21.10.2025 року встановлено, що Громадська спілка «не є медичною установою, не надає медичні послуги, а надає психосоціальні консультативні послуги. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ГС на платній основі, оплату за проходження курсу здійснює батько – ОСОБА_4 у розмірі 20000 грн. на місяць.

В свою чергу з висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів, затвердженого 04.07.2025 року Керівником служби у справах дітей вбачається, що 17.06.2025 року в ході інспекційного відвідування встановлено, що одержувач аліментів ( ОСОБА_2 ) не забезпечує потреб дитини, аліменти використовуються не за цільовим призначення, одержувач аліментів відмовилася від надання квитанцій, які б підтверджували використання коштів на дитину. При цьому, бесіду з дитиною провести не вдалося, оскільки остання відсутня.

Оцінка суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до вимог ст.ст.12, 13, 78 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, в даному випадку мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матір дитини. При цьому обов`язок матері утримувати дитину не припиняється.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого - за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Окрім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Враховуючи, що місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 змінено і вона проживає з батьком (позивачем) та знаходиться на його утриманні, то змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки.

Враховуючи загальні принципи регулювання спірних правовідносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача і припинити примусове стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих згідно судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019.

Крім того, оскільки позов задоволено, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 273 СК України, ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів – задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/7219/19 від 20.12.2019, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.03.2026.

Суддя Мартинцова І.О.