Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №580/9375/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року справа № 580/9375/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача Кирмана О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО МЕБЛІ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО МЕБЛІ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області: від 28.07.2025 року 13406/23-00-07-05-01 про завищення бюджетного відшкодування за травень 2024 року на суму 95 966,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 597,00 грн.; від 28.07.2025 року 13410/23-00-07-05-01 про завищення суми від`ємного значення за травень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 526 548,00 грн.; від 28.07.2025 року 13413/23-00-07-05-01 про завищення бюджетного відшкодування за листопад 2024 року на суму 376 977,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 37 698,00 грн.; від 28.07.2025 року 13414/23-00-07-05-01 про завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2024 року на суму 1 502 427,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого бюджетного відшкодування, про що складено Акт від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271 (далі Акт перевірки 1). Вказана перевірка, щодо одно і того ж самого предмета проведена фіскальним органом втретє. Результати двох попередніх аналогічних перевірок скасовані ДПС України за результатами адміністративного оскарження. Також, що ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого бюджетного відшкодування, про що складено Акт від 02.07.2025 року 10035/23-00-07-05-01/41225271 (Акт перевірки 2). Вказана перевірка, щодо одно і того ж самого предмета також проведена фіскальним органом втретє. Результати двох попередніх аналогічних перевірок скасовані ДПС України за результатами адміністративного оскарження. Позивач вказує, що Акт від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 фактично дублює первинний Акт від 29.07.2024 8954/23-00-07-05-01/41225271 та повторний Акт від 27.01.2025 року 895/23-00-07-05-01/41225271, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення – скасовані ДПС України. Підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» про що складено Акт від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 став наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.06.2025 року 1564-п, прийнятий на виконання Наказу ДПС України від 03.06.2025 585. (стор. 1 акту від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271). ГУ ДПС у Черкаській області в Актах посилається на Контракт ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» 01-JYS/VIK від 22.02.2019 року (додаткову угоду 3 від 01.09.2023) щодо експорту товару (меблів) компаніям групи JYSK. В цьому контракті зазначена контрактна «тверда» ціна на товар, яка станом на 2019 рік була вище собівартості, але ревізорами в усіх п`яти актах від 29.07.2024 8954/23-00-07-05-01/41225271, від 27.01.2025 року 895/23-00-07-05-01/41225271, від 27.01.2025 915/23-00-07-05-01/41225271, від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 та від 02.07.2025 10035/23-00-07-05-01/41225271 (які є взаємопов`язаними між собою) така контрактна ціна не відображена. В цьому випадку ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» не може вийти за межі встановлених міжнародним контрактом цін, а відповідно економічний ефект з певних господарських операцій з об`єктивних причин може не наступити, але у підприємства є наміри отримати такий економічний ефект. Також, в актах від 29.07.2024 8954/23-00-07-05-01/41225271, від 27.01.2025 року 895/23-00-07-05-01/41225271, від 27.01.2025 915/23-00-07-05-01/41225271, від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 та від 02.07.2025 10035/23-00-07-05-01/41225271 ревізорами не встановлено і не зазначено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» порушено п. 189.17. ст. 189 ПК України. Факт продажу ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товару на експорт за зазначеною в контракті ціною підтверджується вантажно-митними деклараціями (ВМД), та вчинення таких господарських операцій не оспорюється контролюючим органом. Крім того, у актах перевірок безпідставно зазначено, що підприємство 2023 рік завершило із збитками у розмірі 431,2 тис. грн. Інспектори дивляться не на той стовпчик звітності. Це показник попереднього 2022 року, який раніше перевірявся ГУ ДПС і останнє не мало зауважень до господарської діяльності підприємства, а ПДВ було відшкодовано навіть за збиткового року. Головна причина збитковості у 2024 році та втрат бюджету – дії та бездіяльність ГУ ДПС у Черкаській області. На даний момент підприємству не відшкодовано більше мільйона гривень експортного ПДВ. Під час спірних перевірок ревізорами не встановлено шляхом проведення зустрічних звірок чи іншим чином, що меблі які продаються спеціалізованими інтернет-магазинами «Азбука Меблів» та «Диваны для нирваны» та інші, дійсно виготовлені ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» та є аналогічним товаром, а не лише імітують меблі торгової марки «ВІКО МЕБЛІ». У актах проведено порівняльний аналіз цін диванів, за якими вони реалізуються виробником ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» та світовою торгівельною мережею YUSK. Оскільки виявлені контролюючим органом під час перевірки обставини не підпадають під правове регулювання, передбачене підпунктом «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України та п. 189.1 ст. 189 ПК України, то податкове повідомлення-рішення від 28.07.2025 13406/23-00-07-05-01 є протиправним і підлягає скасуванню в частині встановлення суми завищення бюджетного відшкодування в сумі 95 966,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 597,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 28.07.2025 13410/23-00-07-05-01, яким зменшено ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 1 526 548,00 грн. є похідним від вищевказаних обґрунтувань, а тому є протиправним та підлягає до скасування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача 15.09.2025 подав заяву про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

16.09.2025 представник відповідача подав заяву про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

22.09.2025 від відповідача надійшов відзив в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету встановлено порушення вимог: - пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст.188, п.198.3, абз.г) п. 198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2024 року в сумі 95966 грн.; - пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п.140.5 ст.140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, абз.г) п. 198.5 ст. 198, абз.в) п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) сумі 1526548 грн. Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (рядок 9 (колонка Б) Декларацій) встановлено заниження податкових зобов`язань, а саме: за вересень 2023 року в сумі – 229165 грн., за жовтень 2023 року в сумі – 179239 грн., за листопад 2023 року в сумі – 229715 грн., за грудень 2023 року в сумі – 160733 грн., за січень 2024 року в сумі – 125788 грн., за лютий 2024 року в сумі – 301694 грн., за березень 2024 року в сумі - 131907 грн., за квітень 2024 року в сумі – 191184 грн. В ході перевірки здійснено порівняльний аналіз до цін продажу вищезазначених товарів та іншого платника податку, а саме: відповідно до ВМД від 15.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано до Польщі (Jysk Sp. z 0.0.) меблі побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в ліжко артикул 3607816 - Софа-ліжко кутова VILS темно-сіра. Під торгівельною маркою JYSK. Виробник ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 163 Євро (6981 грн.). Одержувач - Jysk Sp. z 0.0. (Польща). При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 15.05.2024 року - меблі побутові для сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: маси сосни / оббивка текстиль артикул 3607816 - модель VILS, розмір 230*87*92/151 см, на 3 особи - Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S. Україна по ціні за 1 шт. 8256 грн. Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 17500 грн. Відповідно до ВМД від 21.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано меблі побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в ліжко артикул 3600890 - Софа-ліжко кутова FARRE cipa. Toрговельна марка JYSK. Виробник ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 178 євро (7709 грн.). Одержувач - Jysk Sp. 2 0.0. (Польща). При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 27.05.2024 року меблі побутові для сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: масив дерева /оббивка текстиль артикул 3600890 - модель FARRE, розмір 235*81*80/147см, на 3 особи. Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S Україна по ціні за 1 шт. 9595 грн. Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 22999 грн. Разом з тим, при дослідженні порівняння аналізу цін продажу аналогічного товару на території України встановлено, що на сайті (https://www.azbuka-mebeli.com.ua) пропонуються до продажу диван Кут «VILS» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 14605 грн., на сайті (https://www.ddn.ua) пропонуються до продажу диван кутовий «Вілс» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 15848 грн. Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює господарські операції з реалізації меблів (диванів кутових «Юск» (Farre), кут «Вілс», кут «Невада», кут «Денвер», тахта «Елара», кут «Денвер 3», кут Бостон) на експорт за цінами, що є нижчими за звичайні. Крім того, відповідно наданих ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» до перевірки загальних оборотносальдових відомостей по всіх рахунках за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 по місячно, журналів - ордерів та аналізів по рахунках: 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 95 «Фінансові витрати», 97 «Інші витрати» за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 по місячно встановлено, що товариством здійснювалась реалізація товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість. Враховуючи викладене, перевіркою встановлено реалізацію ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, водночас правові наслідки реалізації товару на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, мають визначатись із урахуванням доктрини ділової мети, що реалізується в податкових правовідносинах на підставі положень підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140 та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями та передбачає обов`язкову наявність у платника прагнення отримати економічний ефект за рахунок приросту (збереження) активів при здійсненні господарських операцій. Таким чином, діяльність ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» з виробництва та реалізації меблів на експорт спрямована не на отримання прибутку, а лише на отримання з бюджету відшкодування податку на додану вартість. Разом з тим, перевіркою встановлено, що відповідно до поданої ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік задекларовано дохід в сумі 30167500 грн. та задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування (-28652 грн.) - (по причині декларування суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових періодів (-1162252 грн.) за рахунок інших операційних витрат (2021-2022 р.р.). Відповідно до звіту про фінансові результати за 2023 рік фінансовий результат складає збиток в сумі 431,2 тис. грн. На підставі викладеного, відповідно п.п 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 та абз.г) п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 розд. У Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено, що ділова мета господарських операцій ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 року є недобросовісною (збиткові експортні операції з причини реалізації товару нижче собівартості без наявності об`єктивних економічних підстав для цього) отже відповідні операції кваліфікуються як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності підприємства.

30.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому представник вказує, що ревізорами податкової служби під час здійснення документальної перевірки, з метою створення штучних умов для прийняття ППР щодо зменшення від`ємного значення з ПДВ, обставини щодо «твердої» ціни в актах перевірки не відобразили. Факт продажу ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товару на експорт за зазначеною в контракті ціною підтверджується ВМД, та вчинення таких господарських операцій не оспорюється контролюючим органом. Ревізорами питання наявності економічних причин чи ділової мети при здійсненні операцій з продажу меблів на експорт з врахуванням визначеної контрактної «твердої» ціни в умовах Контракту від 22.09.2019 року не досліджувалося, що свідчить про необ`єктивність перевірки та створення штучних умов для встановлення порушень у діяльності платника податків. Представником відповідача у відзиві зазначаються обставини щодо порівняння цін продажу на аналогічні товари, що попереднього зазначено в актах документальної перевірки. Вказується що на сайті (https://www.azbuka-mebeli.com.ua) пропонуються до продажу диван кут «Вілс» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 14605 грн., на сайті (https://www.ddn.ua) пропонуються до продажу диван кутовий «Вілс» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 15848 грн., та інші подібні співставлення. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 20.08.2015 727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків» регламентується порядок проведення документальних перевірок, передбачено повнота та об`єктивність їх проведення. ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює продаж товару (меблів) винятково на експорт. Ревізорам для проведення перевірки було надано всі первинні та інші документи в повному обсязі, а в т.ч. і Контракт ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» 01-JYS/VIK від 22.02.2019 року (додаткову угоду 3 від 01.09.2023) з «твердою» ціною. Згідно первинних бухгалтерських документів, оборотно-сальдових відомостей відсутні факти продажу товару суб`єктам господарювання резидентам України, зокрема спеціалізованими інтернет-магазинами «Азбука Меблів» та «Диваны для нирваны» та іншим. ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» категорично заперечує господарські взаємовідносини з спеціалізованими інтернет-магазинами «Азбука Меблів» та «Диваны для нирваны» та інших суб`єктів господарювання резидентів України. Під час перевірки ревізором, шляхом проведення зустрічних звірок чи іншим чином відповідно до ПК України об`єктивно не встановлено, чи дійсно меблі які продаються спеціалізованими інтернет-магазинами «Азбука Меблів» та «Диваны для нирваны» та інших виготовлені ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» та є аналогічними, чи лише імітують меблі торгової марки «ВІКО МЕБЛІ». Співставлення цін ревізором є її суб`єктивною думкою та штучним створенням обставин для встановлення порушень податкового законодавства та співставлення за відсутності фізичного огляду об`єкта співставлення, не встановлюють аналогічність товару. Оскільки виявлені контролюючим органом під час перевірки обставини не підпадають під правове регулювання, передбачене підпунктом «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України та п. 189.1 ст. 189 ПК України, то податкове повідомлення-рішення від 28.07.2025 13406/23-00-07-05-01 є протиправним і підлягає скасуванню в частині встановлення суми завищення бюджетного відшкодування в сумі 95 966,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 597,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 28.07.2025 13410/23-00-07-05-01, яким зменшено ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 1 526 548,00 грн. є похідним від вищевказаних обгрунтувань, а тому є протиправним та підлягає до скасування. Посилання ревізора на використання торгівельною маркою за мінімальними цінами є її суб`єктивною думкою за відсутності законодавчого підгрунття з метою створення штучних обставин щодо відсутності ділової мети.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 розгляд адміністративної справи 580/9375/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО МЕБЛІ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі 580/9375/25 на тридцять днів. Призначено підготовче засідання з розгляду адміністративної справи 580/9375/25 на 09 год 30 хв 27 жовтня 2025 року, що буде проводитись одноособово суддею Кульчицьким С.О. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.10.2025 відкладено підготовче засідання за клопотанням учасників справи.

04.11.2025 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кульчицького С.О.

20.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме інформації прін-скрін з офіційних сайтів.

20.11.2025 закрито стадію підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті.

03.12.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі в яких представник вказує, що відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації (прін-скрін) з офіційних сайтів: (https://www.jysk.ua), (https://www.azbuka-mebeli.com.ua) (https://www.ddn.ua) щодо продажу товарів виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ», які бралися до уваги для порівняльного аналізу цін продажу товарів під час перевірок. Подані відповідачем докази є неналежними та недопустимими.

03.12.2025 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

18.12.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з знеструмленням електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи згідно акту від 19.12.2025.

08.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з відключенням світла.

16.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів.

16.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні.

29.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме інформацію прін-скрін із посиланням на офіційні сайти інтернет-магазинів продажу меблів.

29.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових документів.

29.01.2026 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судду Кульчицького С.О.

11.02.2026 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

18.02.2026 оголошено перерву для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У судовому засіданні 25.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши позицію представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.06.2025 року 1564-п відповідно п.п.20.1.2, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.5, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.69.2 ст.69, п.п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78, з урахуванням вимог гл. 8 розд.ІІ та п.п.69.2.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI (далі — Кодекс) та на виконання наказу ДПС від 03.06.2025 585 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2024 року 9168867927 від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 1622514 грн. (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 95966 грн.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271 (далі Акт перевірки 1).

Згідно Акта перевірки 1 встановлені порушення податкового законодавства (стор. 38-39):

- вимог п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п. 39.2.2.12 п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39, п.п. 140.5.2-1 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз. г) п. 198.5 ст. 198, абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2024 року в сумі 95 966,00 грн.;

- вимог п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п. 39.2.2.12 п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39, п.п. 140.5.2-1 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз. г) п. 198.5 ст. 198, абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) в сумі 1 526 548,00 грн.

Акт перевірки 1 мотивований наступним:

- в період з 01.09.2023 ро 31.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами ТОВ «Уастін» з придбання тканини, текстильного матеріалу на суму 200 004,00 грн., в т.ч. ПДВ – 33 334,00 грн, ТОВ «РЕО ЮА» з придбання степлера пневматичного на суму 248 808,33 грн., в т.ч. ПДВ – 49 761,66 грн., що вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ (стор. 23);

- ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює господарські операції з реалізації меблів на експорт за цінами, що є нижчими за звичайні (стор. 29, 30);

- встановлено реалізацію ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, наслідки про що мають визначатися із урахуванням доктрини ділової мети (стор. 31);

- ділова мета господарських операцій ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 є недобросовісною, отже відповідні операції кваліфікуються як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності підприємства (стор. 32);

- перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) не підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2024 року в сумі 95 966,00 грн. (детально описано у п. 3.1 розділу ІІІ Акта перевірки 1) (стор. 36).

У подальшому на підставі Акта перевірки 1 прийнято податкові повідомленнярішення:

- від 28.07.2025 року 13406/23-00-07-05-01 щодо завищення бюджетного відшкодування за травень 2024 року на суму 95 966,00 грн. та застосування до

підприємства штрафних санкцій в сумі 9 597,00 грн.;

- від 28.07.2025 року 13410/23-00-07-05-01 про завищення суми від`ємного значення за травень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 526 548,00 грн.

Також, що ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого бюджетного відшкодування, про що складено Акт від 02.07.2025 року 10035/23-00-07-05-01/41225271 (Акт перевірки 2).

Згідно Акта перевірки 2 встановлені порушення податкового законодавства (стор. 46 акта):

- вимог п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п. 39.2.2.12 п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39, п.п. 140.5.2-1 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз. г) п. 198.5 ст. 198, абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок платника податку за листопад 2024 року в сумі 376 977,00 грн.;

- вимог п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п. 39.2.2.12 п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39, п.п. 140.5.2-1 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз. г) п. 198.5 ст. 198, абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, та пп 4) п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за листопад 2024 року в розмірі 1 502 427,00 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Акт перевірки 2 мотивований наступним:

- по даним декларацій з ПДВ за період з вересня 2023 по травень 2024 встановлено порушення в частині завищення рядка 21 від`ємного значення з ПДВ в сумі 1 526 548,00 грн. (Акт від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271) (стор. 7 акта);

- в період з 01.11.2023 ро 30.10.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, а саме: ТОВ «РЕО ЮА» з придбання степлера пневматичного на суму 248 613,00 грн., в т.ч. ПДВ – 41 435,51 грн.; ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» щодо придбання дизпалива на суму 22 000,00 грн., в т.ч. ПДВ- 1 439,25 грн.; ОСОБА_1 щодо оренди нежитлових приміщень та транспортних послуг на суму 719 875,00 грн., в т.ч. ПДВ – 119 979,1 грн., що вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ (стор. 21);

- ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює господарські операції з реалізації меблів на експорт за цінами, що є нижчими за звичайні (стор. 27);

- встановлено реалізацію ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, наслідки про що мають визначатися із урахуванням доктрини ділової мети (стор. 28, 41);

- ділова мета господарських операцій ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» за період червень - липень 2024 є недобросовісною, отже відповідні операції кваліфікуються як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності підприємства (стор. 29);

- ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за листопад 2024 року в розмірі 1 903 525 грн. (1 526 548 грн. – з урахуванням Акту перевірки 1 + 376 977 грн. з урахуванням порушення відображеного в п. 3.1 та п. 3.2 даного акту перевірки) (стор. 46).

На підставі Акта перевірки 2 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.07.2025 року 13413/23-00-07-05-01 про завищення бюджетного відшкодування за листопад 2024 року на суму 376 977,00 грн. за застосування штрафних санкцій в сумі 37 698,00 грн.;

- від 28.07.2025 року 13414/23-00-07-05-01 про завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2024 року на суму 1 502 427,00 грн.

З контексту Акта перевірки 2 вбачається, що зроблені у ньому висновки повністю гуртуються на Акті від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271 та Актах від 29.07.2024 8954/23-00-07-05-01/41225271, від 27.01.2025 895/23-00-07-05-01/41225271 та 915/23-00-07-05-01/41225271.

ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» не погоджується із висновками зробленими контролюючим органом у Акті перевірки 1 та Акті перевірки 2 та визначені за результатами перевірки податковими зобов`язаннями та нарахованими штрафними санкціями у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.07.2025 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи згідно з п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Контролюючий орган відповідно до підп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми ПДФО, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми ПДВ платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за травень 2024 року (рядок 9 (колонка Б) Декларації) відповідачем встановлено заниження в сумі 194375 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (рядок 9 (колонка Б) Декларацій) встановлено заниження податкових зобов`язань, а саме: за вересень 2023 року в сумі – 229165 грн., за жовтень 2023 року в сумі – 179239 грн., за листопад 2023 року в сумі – 229715 грн., за грудень 2023 року в сумі – 160733 грн., за січень 2024 року в сумі – 125788 грн., за лютий 2024 року в сумі – 301694 грн., за березень 2024 року в сумі - 131907 грн., за квітень 2024 року в сумі – 191184 грн.

Відповідно п.п. 14.1.231 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Для цілей оподаткування вважається, що операція здійснена з нерезидентами, не розумної економічної причини (ділової мети), якщо:

має - головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків;

у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Відповідно п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В підпункті 39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу зазначено: «Якщо комерційні та/або фінансові характеристики контрольованої операції для цілей трансфертного ціноутворення, визначені згідно з фактичними діями сторін операції та фактичними умовами її проведення, відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами з урахуванням наявності розумної економічної причини (ділової мети) у зіставних обставинах, та буде встановлено, що непов`язані особи, які діють у зіставних умовах та ведуть себе комерційно раціонально з урахуванням альтернативних варіантів, реально доступних для кожної із сторін угоди, не вступали б у таку контрольовану операцію, контролюючий орган має право при розрахунку фінансового результату платника податку до оподаткування не враховувати (не визнавати) таку контрольовану операцію або операція може бути замінена альтернативним варіантом з метою визначення умов договору (контракту), які були б узгоджені непов`язаними особами, що діють комерційно раціонально у зіставних умовах.

При визначенні альтернативних варіантів для операції, реально доступних для кожної із сторін угоди, необхідно враховувати, чи були інші реалістичні варіанти, доступні для будь-якої із сторін, що привели б до вигіднішого економічного ефекту, якби така сторона укладала угоду з непов`язаними особами замість укладання угоди з пов`язаними особами.

При збільшенні фінансового результату до оподаткування платника податків унаслідок неврахування (невизнання) контрольованої операції відповідно до вимог абзацу першого цього підпункту інші коригування, передбачені статтею 39 цього Кодексу, не застосовуються, а в разі заміни операції альтернативним варіантом відповідність умов такої альтернативної операції принципу "витягнутої руки" визначається з урахуванням вимог пункту 39.3 статті 39 цього Кодексу.

Обов`язок доведення обставин, передбачених цим підпунктом, покладається на контролюючий орган».

Відповідно до підпункту 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму операції, яку контролюючий орган не враховує (не визнає) внаслідок застосування підпункту 39.2.2.12 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 розділу І Кодексу. Також передбачено, що при збільшенні фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податків відповідно до вимог підпункту 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 розділу ІН Кодексу інші коригування, передбачені підпунктами і 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу щодо такої операції, не застосовуються.

Відповідно до підпункту 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перевищення договірної (контрактної) вартості (вартості, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткувань згідно з правилами бухгалтерського обліку) придбаних товарів (робіт, послуг) над ціною, визначеною за принципом "витягнутої руки", при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 розділу 1 Кодексу.

Норми підпунктів 140.5.1 та 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Обов`язок здійснення коригування фінансового результату до оподаткування, передбаченого підпунктом 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу, покладається на контролюючий орган, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригувань, передбачених підпунктами 140.5.1 і 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу, якщо платник податку самостійно вже застосував ці коригування щодо такої операції.

Таким чином, обидві норми - як положення підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 розділу І Кодексу, так і положення підпункту 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу застосовуються не самостійно, а у логічній зв`язці із підпунктом 39.2.2.12 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 розділу І Кодексу, який визначає механізм застосування вимог щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) для цілей контролю за дотриманням правил трансфертного ціноутворення, передбачених статтею 39 розділу І Кодексу.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

База оподаткування є одним з елементів податку, який обов`язково визначається під час його встановлення.

Відповідно по пункту 23.1 статті 23 Податкового кодексу базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування.

База оподаткування — це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Отже, ціна господарської операції, яка визначена сторонами у договорі, за загальним правилом та допоки не доведено зворотнє, уважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Ринковою ціною може бути: (1) договірна ціна за умови, що правочин відбувся на добровільній основі та обидві сторони є взаємно незалежними; (2) ціна, яка склалася на ринку ідентичних товарів у подібних економічних умовах.

Так, у практиці Верховного Суду сформований підхід, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує вимозі щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою ведення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника та лише за таких умов платник податку має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів ( крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 189.17 ст. 189 Податкового кодексу, базою оподаткування для операцій з вивезення товарів за межі митної території України є договірна (контрактна) вартість таких товарів, зазначена в митній декларації, оформленій відповідно до вимог Митного кодексу України.

Відповідно п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно абз.г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу «Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями)».

Відповідно до п.200.4 ст.200 розд. У Податкового кодексу:

« 200.4. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду».

Перевіркою встановлено:

ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює стовідсоткові експортні операції з реалізації меблів для сидіння диванів (дивани кутові «Юск» (Farre), кут «Вілс», кут «Невада», кут «Денвер», тахта «Елара», кут «Денвер 3», кут Бостон) у Латвію, Польщу, Республіку Молдову та Румунію.

Відповідно до п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Під час перевірки ГУ ДПС направлено лист від 15.05.2025 3351/5/23-00-07-05-04 на Міністерство економіки України з проханням надати перелік офіційних джерел, які містять інформацію про ринкові ціни щодо продажу меблів (диванів кутових «Юск» (Farre), кут «Вілс», кут «Невада», кут «Денвер», тахта «Елара», кут «Денвер 3», кут Бостон) на внутрішньому ринку України та при здійсненні експорту такої продукції.

Міністерство економіки України надано лист від 23.05.2025 року 3821-06/38715-03 в якому повідомлено, що не володіє запитуваною інформацією і не може її надати.

Враховуючи викладене, з метою недопущення втрат бюджету по податку на додану вартість, на підставі пп.20.1.3, 20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI, ГУ ДПС направлено листи на державні органи з проханням надати інформацію щодо:

1) Рівня експортних цін на меблі станом на 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 01.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 року,

2) Рівня цін, що діяв на внутрішньому ринку України на меблі станом на 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 01.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 року.

В ході проведення перевірки було направлено наступні листи:

-лист від 09.12.2024 9467/5/23-00-07-05-04 «Щодо надання інформації» на Черкаську торгово-промислову палату.

Черкаською торгово-промисловою палатою надано відповідь 20.12.2024 року вх. 21077/5 (вихідний 207/01.3-3 від 16.12.2024 року), в якому повідомлено, що згідно з Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» 671/97-ВР від 02.12.1997 року, Черкаська ТПП являється недержавною організацією і на запити державних органів, у відповідності до статей 3 та 11 цього Закону, можуть надавати і надають інформацію, якою володіють.

Інформація, про товари, зазначені у запиті ГУ ДПС, у Черкаської ТПП відсутня; лист від 09.12.2024 9470/5/23-00-07-05-04 «Щодо надання інформації» на ДП «Держзовнішінформ».

ДП «Держзовнішінформ» надано відповідь 23.12.2024 року вх. 55180/6/КББ (вихідний 03-3/924-OBB від 18.12.2024 року) в якому повідомлено, що ДП «Держзовнішінформ» здійснює постійний моніторинг цінової інформації лише відносно товарів, які мають сталий попит на ринку інформаційно - аналітичних послуг.

Інформація, яка є предметом запиту ГУ ДПС, не відповідає предмету постійного моніторингу, який здійснює Підприємство, у зв`язку з чим така інформація відсутня на Підприємстві.

-лист від 09.12.2024 9469/5/23-00-07-05-04 «Щодо надання інформації» на Головне управління статистики у Черкаській області.

ГУ статистики у Черкаській області надано відповідь 30.12.2024 року вх. 21946/5/CEB (вихідний 05-09/1959-24 від 27.12.2024 року) в якому повідомлено, що згідно з Законом України «Про офіційну статистику», органи державної статистики здійснюють збирання, опрацювання та поширення статистичної інформації відповідно до методологічних положень з організації державних статистичних спостережень та згідно з переліком робіт, періодичністю, у розрізі та в терміни, що передбачені планом державних статистичних спостережень на відповідний рік.

Розробка статистичної інформації щодо рівня експортних цін та рівня цін, що діяв на внутрішньому ринку України на меблі планом державних статистичних спостережень та методологічними положеннями з організації державних статистичних спостережень не передбачена.

Виходячи з вищевикладеного, Головне управління статистики не може надати ГУ ДПС інформацію щодо рівня експортних цін та рівня цін, що діяв на внутрішньому ринку України на меблі станом на 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 01.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 року.

Разом з тим, відповідно до контракту 01-JYS/VIK від 22.02.2019 року (додаткова угода 3 від 01.09.2023) ТОВ «ВІКО МЕБЛ» експортує компаніям групи JYSK, а саме: JYSK A/S (Данія), JYSK AB (Швеція), JYSK Sp.20.0. (Польща) та JYSK Bul EOOD (Болгарія) продукцію, яка зазначена в Специфікації (меблі моделі VILS та FARRE).

Відповідно до контракту Постачальник зобов`язується постачати та передавати продукцію, яка зазначена у Специфікації (Товар) у власність Покупця відповідно до його замовлень, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах, визначених в цьому Контракті. Ціни встановлюються в Євро, розуміються на умовах DAF або FCA (згідно із положеннями Інкотермс 2010). В ціну Товару входить вартість пакування та маркування Товару.

В ході перевірки здійснено порівняльний аналіз до цін продажу вищезазначених товарів та іншого платника податку, а саме: відповідно до ВМД від 15.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано до Польщі (Jysk Sp. z 0.0.) меблі побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в ліжко артикул 3607816 - Софа-ліжко кутова VILS темно-сіра. Під торгівельною маркою JYSK.

Виробник ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 163 Євро (6981 грн.). Одержувач - Jysk Sp. z 0.0. (Польща).

При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 15.05.2024 року - меблі побутові для сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: маси сосни / оббивка текстиль артикул 3607816 - модель VILS, розмір 230*87*92/151 см, на 3 особи - Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S. Україна по ціні за 1 шт. 8256 грн.

Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 17500 грн.

Відповідно до ВМД від 21.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано меблі побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в ліжко артикул 3600890 - Софа-ліжко кутова FARRE cipa. Toрговельна марка JYSK. Виробник ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 178 євро (7709 грн.). Одержувач - Jysk Sp. 2 0.0. (Польща).

При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 27.05.2024 року меблі побутові для сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: масив дерева /оббивка текстиль артикул 3600890 - модель FARRE, розмір 235*81*80/147см, на 3 особи.

Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S Україна по ціні за 1 шт. 9595 грн.

Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 22999 грн.

Разом з тим, при дослідженні порівняння аналізу цін продажу аналогічного товару на території України встановлено, що на сайті (https://www.azbuka-mebeli.com.ua) пропонуються до продажу диван Кут «VILS» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 14605 грн., на сайті (https://www.ddn.ua) пропонуються до продажу диван кутовий «Вілс» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 15848 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює господарські операції з реалізації меблів (диванів кутових «Юск» (Farre), кут «Вілс», кут «Невада», кут «Денвер», тахта «Елара», кут «Денвер 3», кут Бостон) на експорт за цінами, що є нижчими за звичайні.

Крім того, відповідно наданих ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» до перевірки загальних оборотносальдових відомостей по всіх рахунках за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 по місячно, журналів - ордерів та аналізів по рахунках: 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 95 «Фінансові витрати», 97 «Інші витрати» за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 по місячно встановлено, що товариством здійснювалась реалізація товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість.

В підтвердження зазначеного, відповідачем розроблена таблиця, яка зазначена у відзиві.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено реалізацію ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, водночас правові наслідки реалізації товару на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, мають визначатись із урахуванням доктрини ділової мети, що реалізується в податкових правовідносинах на підставі положень підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140 та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями та передбачає обов`язкову наявність у платника прагнення отримати економічний ефект за рахунок приросту (збереження) активів при здійсненні господарських операцій.

Отже, придбання товарів (робіт, послуг) передбачає наявність мети їх використання в господарській діяльності платника податків. Така мета є необхідною умовою для формування витрат та/або податкового кредиту платником податків.

Витрати на придбання активів, здійснені без мети їх використання у господарській діяльності або придбання таких активів поза межами господарської діяльності платника податків, не дають право на відповідні врахування цих витрат у податковому обліку.

Відповідно до п.6.1 ст.6 ПК України, податок - це обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до Податкового кодексу.

Податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Податкового кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14).

Виходячи з економічної природи ПДВ – це непрямий загальнодержавний податок, який є частиною створеної вартості товарів (робіт, послуг) та сплачується споживачем на рахунок третьої особи - продавця на користь бюджету.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що відповідно до поданої ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік задекларовано дохід в сумі 30167500 грн. та задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування (-28652 грн.) - (по причині декларування суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових періодів (-1162252 грн.) за рахунок інших операційних витрат (2021-2022 р.р.).

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2023 рік фінансовий результат складає збиток в сумі 431,2 тис. грн.

На підставі викладеного, відповідно п.п 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 та абз.г) п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 розд. У Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено, що ділова мета господарських операцій ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 року є недобросовісною (збиткові експортні операції з причини реалізації товару нижче собівартості без наявності об`єктивних економічних підстав для цього) отже відповідні операції кваліфікуються як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності підприємства.

Вищезазначена правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі 804/2107/16: «Таких висновків дійшли судді Верховного суду. Вони зазначають, що правові наслідки реалізації товару на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, мають визначатись урахуванням доктрини ділової мети, що реалізується в податкових правовідносинах на підставі положень підпунктів 14.1.36, 14.1.231, п. 198.3 ПКУ та передбачає обов`язкову наявність платника прагнення отримати економічний ефект за рахунок приросту (збереження) активів при здійсненні господарських операцій.

У разі встановлення, що ділова мета господарської операції є недобросовісною (зокрема, у випадку збитковості експортної операції з причин реалізації товару нижче собівартості без наявності об`єктивних економічних підстав для цього) відповідна операція може бути кваліфікована як така, що вчинена поза межами господарської діяльності платника.

У такому випадку платник втрачає право на включення до податкового кредиту, який у подальшому приймає участь у формуванні суми бюджетного відшкодування, ПДВ у складі собівартості тих товарів/послуг, які не використані в господарській діяльності.

Разом з тим, до бази оподаткування усієї операції застосовується єдина ставка податку, яка визначається в залежності від виду господарської операції, зокрема, для оподаткування операцій із вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту застосовується нульова ставка податку відповідно до пп. «а» пп. 195.1.1 ПКУ незалежно від співвідношення собівартості реалізованого товару та фактичної ціни його реалізації.».

ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» не надано доступ до виробничого приміщення в ході огляду складських та виробничих приміщень, які відповідно до наданого під час перевірки договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2017 року орендуються у ФОП ОСОБА_1 .

Тому фактично встановити, хто саме здійснює діяльність на потужностях неможливо, про що складено акт від 20.06.2025 року 1271/23-00-07-05-02/41225271 «Про частковий недопуск посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області».

Під час перевірки було встановлено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2017 року з ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець), який являється засновником та директором ТОВ «ВІКО МЕБЛІ».

За умовами Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення під офіс та виробництво, розташоване у м. Черкаси за адресою вул. 30-років Перемоги, 5, на першому поверсі, загальною площею 1240 м2 і яке позначене на плані, що додається до Договору, « 0-1» (надалі - орендоване майно) для провадження господарської діяльності ТОВ «ВІКО МЕБЛІ».

Договір підписаний зі сторони Орендодавця ФОП ОСОБА_1 , зі сторони Орендаря директор Пилипенко О.А.

Відповідно до ч. 3 ст.238 ЦКУ «Представник не може вчиняти правочини від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є».

Отже, додатково підтверджується, що підписаний договір від імені директора з самим собою (як з ФОП), є складеним договором в своїх інтересах.

Також під час перевірки встановлено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» відповідно Договору оренди обладнання 010724 від 01.07.2024 року надає в строкове платне користування власне майно (верстат для порізки поролону MD MAKINA V11, кромко облицювальний верстат WD323, пневматичну машину для забивання клинових гайок Sigma 2598 SB, швейну промислову машину Juki DNU-1541 3D8QA00191, швейну промислову машину Juki DNU-1541-АА) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , який являється засновником ТОВ «ВІКО МЕБЛІ».

До вищезазначеного договору оренди обладнання відсутній акт приймання - передачі майна, який є основним документом, що підтверджує факт передачі обладнання в користування в якому зазначається, що матеріальні цінності передано у належному стані і сторони не мають претензій одна до одної.

Даний акт має містити всі обов`язкові реквізити визначені ч. 2 ст. 9 Закону про бухгалтерський облік.

ФОП ОСОБА_2 - платник податків за основним місцем обліку (ГУ ДПС у Черкаській області), юридична адреса - АДРЕСА_1 , основний вид діяльності -31.09 - виробництво інших меблів.

До ГУ ДПС у Черкаській області подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно поданого ФОП ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за І квартал 2024 року на ФОП рахувалось три найманих працівники (дві жінки та один чоловік).

Під час інвентаризації, яка була проведена станом на 21.01.2025 складських та виробничих приміщень було встановлено, що на даному об`єктів здійснюють діяльність з виробництва меблів не тільки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ», а і інші фізичні особи, в тому числі ФОП ОСОБА_2 (Акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» від 27.01.2025 895/23-00-07-05-01/41225271).

Оскільки у ФОП ОСОБА_2 недостатньо найманих працівників, а сторонні організації для виготовлення меблів не залучались, це ставить під сумнів діяльність підприємства, в яких вбачаються дії засновників в своїх інтересах.

В зв`язку із відсутністю в договорі оренди приміщення з ФОП ОСОБА_1 від 01.09.2017 року б/н плану - схеми приміщення наданого в оренду неможливо чітко ідентифікувати орендовані площі підприємством.

Разом з тим, ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» до перевірки надано ліцензійний договір про передачу прав на використання торгівельної марки від 01.07.2021 року 01/07-Л.

Згідно вказаного договору ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (далі - Ліцензіар) в особі директора Пилипенко Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - Ліцензіат), який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію від 10.08.2010, номер запису: 20170000000011681, з другої сторони беручи до увагу, що:

1. Ліцензіар є власником свідоцтва України від 06 січня 2021 року 289768 на словесну торгівельну марку (знак для товарів і послуг) «ВІКО МЕБЛІ» (далі - Свідоцтво);

2. Ліцензіат бажає отримати на умовах Договору дозвіл у вигляді виключної ліцензії на використання торгівельної марки (знак для товарів і послуг) (далі - Торговельна марка), на яку було отримано Свідоцтво, в цілях виготовлення, використання, ввезення, пропозиції до продажу, продажу і іншого введення в господарський обіг товарів і послуг з використанням Торговельної марки, відповідно до переліку класів товарів і послуг, зазначених у свідоцтві, уклали ліцензійний договір про передачу прав на використання торговельної марки.

Відповідно до п.2 «Предмет Договору» ліцензійного договору від 01.07.2021 року 01/07-Л про передачу прав на використання торговельної марки Ліцензіар надає Ліцензіату за винагороду на термін дії цього договору виключну ліцензію (виключні права) на використання Торговельної марки щодо усіх товарів і послуг, зазначених у Свідоцтві за класами МКТП.

При цьому Ліцензіату надається право на використання Торгівельної марки на території України.

Відповідно до п.12.1 «Реклама» ліцензійного договору від 01.07.2021 року 01/07-Л про передачу прав на використання торговельної марки Ліцензіат має право вказувати у відповідних рекламних матеріалах, а також на товарах та послугах, що реалізуються або надаються під Торговельною маркою, відомості про те, що Торговельна марка використовується за Ліцензійним договором.

Відповідно до Додатку 2 від 01.07.2021 року до Ліцензійного договору 01/07-Л від 01 липня 2021 року визначено розмір, порядок та строки виплати винагороди за використання Торговельної марки

1. Ліцензіат сплачує винагороду за використання Торговельної марки Ліцензіара, яка складається з паушального платежу та поточних відрахувань (роялті).

2. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються у гривні.

3. Паушальний платіж здійснюється Ліцензіатом у розмірі - 1200,00 грн, Паушальний платіж сплачується протягом 90 днів з моменту вступу цього Договору в силу шляхом перерахування на рахунок Ліцензіара.

4. Поточні відрахування (роялті) сплачуються щоквартально у розмірі 6,00 грн. за одиницю продукції чи послуги, що реалізована з використанням Торговельної марки.

5. Поточні відрахування (роялті) здійснюються Ліцензіатом протягом 5 днів, що йдуть за звітним періодом, шляхом перерахування коштів на рахунок Ліцензіара.

6. У випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору Ліцензіар має право розірвати Договір в односторонньому порядку. При цьому Ліцензіат зобов`язаний відшкодувати Ліцензіару заподіяні збитки.

Надання ФОП ОСОБА_2 прав на використання власної торгової марки по такій мінімальній ціні свідчить про відсутність у ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» намірів на отримання економічного ефекту та сприяння умов для приросту (збереження) активів в майбутньому.

В зв`язку із вищевикладеним, діяльність ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» з виробництва та реалізації меблів на експорт за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 нижче звичайних цін та спрямована не на отримання прибутку, а лише на отримання з бюджету відшкодування податку на додану вартість, тому у платника відсутня розумна економічна причина (ділова мета) під час здійснення господарської діяльності, а отже придбані товари використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків.

В порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п.140.5.21 п.140.5 ст. 140, п. 188.1 ст.188, п. 198.3 та абз.г) п.198.5 ст. 198, абз.б), абз.в) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» занижено податкові зобов`язання з ПДВ за ставкою 20% в сумі 1743800 грн. в тому числі:

- вересень 2023 року в сумі – 229165 грн.;

- жовтень 2023 року в сумі - 179239 грн.;

- листопад 2023 року в сумі - 229715 грн.;

- грудень 2023 року в сумі – 160733 грн;

- січень 2024 року в сумі – 125788 грн.;

- лютий 2024 року в сумі - 301694 грн.;

- березень 2024 року в сумі - 131907 грн.;

- квітень 2024 року в сумі - 191184 грн;

- травень 2024 року в сумі – 194375 грн.

Крім того, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 17 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року - травень 2024 року встановлено його завищення всього в сумі 1428139 грн. за рахунок завищення показника у рядку 16.1 (колонка Б) в сумі 1428139 грн., (детально описано у п.3.1), а саме:

- жовтень 2023 року в сумі – 229165 грн.;

- листопад 2023 року в сумі - 179239 грн.;

- грудень 2023 року в сумі – 229715 грн;

- січень 2024 року в сумі – 152325 грн.;

- лютий 2024 року в сумі - 113794 грн.;

- березень 2024 року в сумі - 300791 грн.;

- квітень 2024 року в сумі - 131907 грн.;

- травень 2024 року в сумі - 87203 грн.

При цьому, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року) встановлено її завищення в сумі 1526548 грн. (детально описано у п. 3.1 розділу III цього акта), що призвело до заниження показників у рядку 18 Декларацій з податку на додану вартість за період з вересня 2023 року по травень 2024 року в сумі 21271 грн., в тому числі в грудні 2023 року в сумі 4408 грн., в січні 2024 року в сумі 11980 грн. в лютому 2024 року в сумі 14 грн. та квітні 2024 року в сумі 4869 грн.

Таким чином, в порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п.140.5.21 п. 140.5 ст.140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, абз.г) п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) в сумі 1526548 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) не підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2024 року в сумі 95966 гривень, (детально описано у п.3.1), а також встановлено завищення бюджетного відшкодування в жовтні 2023 року в сумі 402106 грн. та квітні 2024 року в сумі 99112 грн.

Таким чином, в порушення п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, абз.г) п.198.5 ст.198, абз.б) п.200.4, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, товариством завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2024 року в сумі 95966 гривень.

Відповідно до п. 112.2 ст. 112 ПКУ особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим ПКУ передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

ТОВ «Віко Меблі» мало право надати документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього ПКУ.

ТОВ «Віко Меблі» надано лист 16229/6/23-00-07-05-06 від 02.07.2025 року «Щодо надання пояснень» в частині визначення податкового правопорушення як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених ПКУ) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПКУ.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, абз.г) п.198.5 ст. 198, абз.в) п.200.4, ст. 200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, встановлено її завищення в сумі 1526548 грн. (детально описано у п.3.1).

Щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу при декларуванні сум ПДВ за листопад 2024 року, суд зазначає наступне.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення вимог: пп.14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п.140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 та абз.г) п.198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2024 року в сумі 376977 гривень; пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п.140.5 ст. 140, п. 188.1 ст.188, п. 198.3 та абз.г) п. 198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу та пп.4) п.5 розд. У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за 159/28289 із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за листопад 2024 року в розмірі 1502427 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за листопад 2024 року (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено завищення на 376977 грн. за рахунок заниження показника у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації за червень 2024 року на 251144 грн., липень 2024 року на 125833 грн. (перевіряємий період охоплює періоди, які задекларовані у додатку 1, додатку 2 до декларації з ПДВ за листопад 2024 року).

Відповідно п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Для цілей оподаткування вважається, що операція здійснена з нерезидентами, не має розумної економічної причини (ділової мети), якщо:

- головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків;

- у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Відповідно п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими - договорами.

В підпункті 39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39 Кодексу зазначено: «Якщо комерційні та/або фінансові характеристики контрольованої операції для цілей трансфертного ціноутворення, визначені згідно з фактичними діями сторін операції та фактичними умовами її проведення, відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами з урахуванням наявності розумної економічної причини (ділової мети) у зіставних обставинах, та буде встановлено, що непов`язані особи, які діють у зіставних умовах та ведуть себе комерційно раціонально з урахуванням альтернативних варіантів, реально доступних для кожної із сторін угоди, не вступали б у таку контрольовану операцію, контролюючий орган має право при розрахунку Фінансового результату платника податку до оподаткування не враховувати (не визнавати) таку контрольовану операцію або операція може бути замінена альтернативним варіантом з метою визначення умов договору (контракту), які були б узгоджені непов`язаними особами, що діють комерційно раціонально у зіставних умовах.

При визначенні альтернативних варіантів для операції, реально доступних для кожної із сторін угоди, необхідно враховувати, чи були інші реалістичні варіанти, доступні для будь-якої із сторін, що привели б до вигіднішого економічного ефекту, якби така сторона укладала угоду з непов`язаними особами замість укладання угоди з пов`язаними особами.

При збільшенні фінансового результату до оподаткування платника податків унаслідок неврахування (невизнання) контрольованої операції відповідно до вимог абзацу першого цього підпункту інші коригування, передбачені статтею 39 цього Кодексу, не застосовуються, а в разі заміни операції альтернативним варіантом відповідність умов такої альтернативної операції принципу "витягнутої руки" визначається з урахуванням вимог пункту 39.3 статті 39 цього Кодексу.

Обов`язок доведення обставин, передбачених цим підпунктом, покладається на контролюючий орган».

Відповідно до підпункту 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму операції, яку контролюючий орган не враховує (не визнає) внаслідок застосування підпункту 39.2.2.12 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 розділу І Кодексу. Також передбачено, що при збільшенні фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податків відповідно до вимог підпункту 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу інші коригування, передбачені підпунктами і 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу щодо такої операції, не застосовуються.

Відповідно до підпункту 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перевищення договірної (контрактної) вартості (вартості, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткувань згідно з правилами бухгалтерського обліку) придбаних товарів (робіт, послуг) над ціною, визначеною за принципом "витягнутої руки", при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 розділу І Кодексу.

Норми підпунктів 140.5.1 та 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Обов`язок здійснення коригування фінансового результату до оподаткування, передбаченого підпунктом 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу, покладається на контролюючий орган, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригувань, передбачених підпунктами 140.5.1 і 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу, якщо платник податку самостійно вже застосував ці коригування щодо такої операції.

Таким чином, обидві норми як положення підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 розділу І Кодексу, так і положення підпункту 140.5.2 пункту 140.5 статті 140 розділу III Кодексу застосовуються не самостійно, а у логічній зв`язці із підпунктом 39.2.2.12 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 розділу І Кодексу, який визначає механізм застосування вимог щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) для цілей контролю за дотриманням правил трансфертного ціноутворення, передбачених статтею 39 розділу І Кодексу.

В ході перевірки здійснено порівняльний аналіз до цін продажу вищезазначених товарів та іншого платника податку, а саме: відповідно до ВМД від 15.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано до Польщі (Jysk Sp. z 0.0.) меблі побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в ліжко артикул 3607816 - Софа-ліжко кутова VILS темно-сіра. Під торгівельною маркою YSK. Виробник ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 163 євро (6981 грн.). Одержувач - Jysk Sp. z o.о. (Польща).

При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 15.05.2024 року меблі побутові для сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: маси сосни / оббивка текстиль артикул 3607816 - модель VILS, розмір 230*87*92/151 см, на 3 особи - Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S. Україна по ціні за 1 шт. 8256 грн.

Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 17500 грн.

відповідно до ВМД від 21.05.2024 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» експортовано меблі

побутові для сидіння (на дерев`яній основі, обивка - текстиль), з можливістю розкладання в

ліжко артикул 3600890 - Софа-ліжко кутова FARRE cipa. Торговельна марка JYSK. Виробник

ТОВ "ВІКО МЕБЛІ". Країна виробництва UA Україна по ціні за одиницю товару 178 євро (7709

грн.). Одержувач - Jysk Sp. z o.o. (Польща).

При дослідженні експортованого товару в подальшому було встановлено наступне, що

аналогічний товар був імпортований ТОВ «ЮСК Україна» 27.05.2024 року - меблі побутові для

сидіння, з можливістю розкладання в ліжко Софа розкладна кутова, склад: масив дерева /

оббивка текстиль артикул 3600890 - модель FARRE, розмір 235*81*80/147см, на 3 особи.

Торговельна марка JYSK. Виробник Jysk A/S Україна по ціні за 1 шт. 9595 грн.

Крім того, досліджено ціну на ринку України та встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «ЮСК Україна» (https://www.jysk.ua) вищезазначена модель меблів реалізовується по ціні 22999 грн.

Разом з тим, при дослідженні порівняння аналізу цін продажу аналогічного товару на території України встановлено, що на сайті (https://www.azbuka-mebeli.com.ua) пропонуються до продажу диван Кут «VILS» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 14605 грн., на сайті (https://www.ddn.ua) пропонуються до продажу диван кутовий «Вілс» виробника ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» по ціні 15848 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» здійснює господарські операції з реалізації меблів (диванів кутових «Юск» (Farre), кут «Вілс», кут «Невада», кут «Денвер», тахта «Елара», кут «Денвер 3», кут Бостон) на експорт за цінами, що є нижчими за звичайні.

Крім того, відповідно наданих ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» до перевірки загальних оборотносальдових відомостей по всіх рахунках за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 по місячно, журналів - ордерів та аналізів по рахунках: 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 95 «Фінансові витрати», 97 «Інші витрати» за період червень - липень 2024 року встановлено, що товариством здійснювалась реалізація товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено реалізацію ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» товарів (готової продукції) на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, водночас правові наслідки реалізації товару на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, мають визначатись із урахуванням доктрини ділової мети, що реалізується в податкових правовідносинах на підставі положень підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п.140.5 ст. 140 та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу та передбачає обов`язкову наявність у платника прагнення отримати економічний ефект за рахунок приросту (збереження) активів при здійсненні господарських операцій.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що відповідно до поданої ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік задекларовано дохід в сумі 30167500 грн. та задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування (-28652 грн.) - (по причині декларування суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових періодів (-1162252 грн.) за рахунок інших операційних витрат (2021-2022 р.р.).

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2023 рік фінансовий результат складає збиток в сумі 431,2 тис.грн.

На підставі викладеного, відповідно п.п 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п. 39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п.140.5 ст. 140, п. 188.1 ст.188, п.198.3 та абз.г) п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 розд. У Податкового кодексу встановлено, що ділова мета господарських операцій ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» за період червень-липень 2024 року є недобросовісною (збиткові експортні операції з причини реалізації товару нижче собівартості без наявності об`єктивних економічних підстав для цього) отже відповідні операції кваліфікуються як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності підприємства.

Отже, діяльність ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» з виробництва та реалізації меблів на експорт за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 нижче звичайних цін та спрямована не на отримання прибутку, а на отримання з бюджету відшкодування податку на додану вартість, тому у платника відсутня розумна економічна причина (ділова мета) під час здійснення господарської діяльності, а отже придбані товари використані операціях, що не є господарською діяльністю платника податків.

В порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз.г) п.198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» занижено податкові зобов`язання з ПДВ за ставкою 20% в сумі 376977 грн. в тому числі за червень 2024 року в сумі - 251144 грн., липень 2024 року в сумі - 125833 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2024 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 17 Декларації з податку на додану вартість за червень - листопад 2024 року 2024 року встановлено його завищення всього в сумі 376977 грн. за рахунок заниження показника у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації за червень 2024 року на 251144 грн., липень 2024 року на 125833 грн. (перевіряємий період охоплює періоди, які задекларовані у додатку 1, додатку 2 до декларації з ПДВ за листопад 2024 року), порушення детально описано у п. 3.1.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показника рядка 19 Декларації) в порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п.140.5.21 п.140.5 ст.140, п. 188.1 ст.188, п.198.3, абз.г) п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено її завищення на 376977 грн., в результаті порушень податкового законодавства, відображених в п.3.1 даного акту перевірки.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2. Декларації) встановлено завищення на 1903525 грн. (1526548 грн. з урахуванням акту перевірки від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 за період травень 2024 року, 376977 грн. - порушення детально описано в п.3.1 даного акту перевірки).

За результатами перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» акт перевірки від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/43111782 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ», код ЄДРПОУ 41225271 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» встановлено порушення: пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.2 п.140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, абз.г) п. 198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2024 року в сумі 95966 грн.; пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п.198.3, абз.г) п.198.5 ст. 198, абз.в) п.200.4, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) в сумі 1526548 грн.

Детальний опис порушень, викладених в акті перевірки за травень 2024 від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/43111782 викладено в п. 1 цього висновку.

Тобто, за результатами перевірки за травень 2024 року складено акт від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», встановлено порушення частині завищення показника від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, яке мало вплив на формування від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, встановлений факт відображено в акті перевірки із зазначенням дати та номера акта, в якому це порушення було викладено.

ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» у податковій декларації з податку на додану вартість задекларовано до бюджетного відшкодування неузгоджену суму від`ємного значення за листопад 2024 року, в результаті чого в порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п. 140.5.21 п.140.5 ст. 140, п. 188.1 ст.188, п.198.3 та абз.г) п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 159/28289, ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» завищено бюджетне відшкодування в декларації з ПДВ за листопад 2024 року у розмірі 1526548 грн (з урахуванням акту перевірки від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271).

Таким чином, в порушення пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.п.п.39.2.2.12 п.п.39.2.2 п.39.2 ст.39, п.п.140.5.21 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 та абз.г) п. 198.5 ст. 198, абз.б) п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу та п.4, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 159/28289 ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за листопад 2024 року в розмірі 1903525 грн. (1526548 грн з урахуванням акту перевірки від 02.07.2025 року 10034/23-00-07-05-01/41225271 + 376977 грн. з урахуванням порушення відображеного вище в п.3.1 та п.3.2).

Разом з тим, ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» подано скаргу до ДПС України (вх.8677/6 від 26.02.2025) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 13.02.2025 2566/23-00-07-05-01, 2567/23-00-07-05-01, винесені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Акт від 27.01.2025 915/23-00-07-05-01/41225271.

За результатами розгляду скарги на підставі рішення ДПС України від 25.04.2025 11701/6/99-00-06-01-03-06 скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 13.02.2025 2566/23-00-07-05-01 та скасовано частково податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 13.02.2025 2567/23-00-07-05-01 в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1502427 грн.

ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення - рішення (форми «ВЗ») від 09.05.2025 року 7249/23-00-07-05-01 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 24121 грн.

Відповідно до п. 112.2 ст. 112 Податкового кодексу особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим ПКУ передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

ТОВ «Віко Меблі» мало право надати документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Податкового кодексу.

ТОВ «Віко Меблі» надано лист 16230/23-00-07-05-06 від 02.07.2025 року «Щодо надання пояснень» в частині визначення податкового правопорушення як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених ПКУ) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених Податкового кодексу.

Відповідно до вимог пп. 86.7.1 п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подано до ГУ ДПС у Черкаській області заперечення ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) від 15.07.2025 50 (вх. 27451/6 від 15.07.2025) на вищевказані акти про результати документальних позапланових виїзних перевірок.

Враховуючи викладене та з врахуванням того, що ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» не надано до заперечення додаткових первинних документів та пояснень посадових осіб, постійна Комісія з розгляду заперечень та спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області вирішила:

1) Висновок акту перевірки від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», залишити без змін.

2) Висновок акту перевірки від 02.07.2025 10035/23-00-07-05-01/41225271 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» (код за ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», залишити без змін.

3) В ході проведення перевірок та розгляду заперечення не встановлено обставин, які б свідчили, що дії ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» при допущенні порушень податкового законодавства, відображені в актах документальних позапланових виїзних перевірок від 02.07.2025 10034/23-00-07-05-01/41225271, 10035/23-00-07-05-01/41225271, є умисними.

Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області до ТОВ «ВІКО МЕБЛІ» застосовано штрафні санкції відповідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу на зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10%.

Щодо доводів позивача, що надана відповідачем інформація (прін-скрін) з офіційних сайтів є неналежним доказом, суд зазначає, що у даній справі суд не позбавлений права самостійно перевірити вартість аналогічних товарів за допомогою мережі інтернет.

Крім того, суд враховує не лише, відсутність належних доказів та доводів позивача щодо здійснення в охоплений перевіркою період, експортних операцій за відсутності розумної економічної причини (ділової мети), а й ряд інших порушень, які виявив відповідач при прийнятті спірних рішень.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Суд звертає увагу, що у контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів позивача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності з правовим регулюванням спірних правовідносин, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, натомість позивачем не доведено зворотного.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Щодо застосованих штрафних санкцій суд урахував.

Згідно з 123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, врегульовані нормами ст.112 ПК України.

Зокрема, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є:

сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу);

вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв`язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, за умови виконання обов`язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті 49 цього Кодексу;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету. Ненарахування штрафів та/або пені за порушення, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) у програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафів та/або пені за порушення податкового законодавства;

самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу). Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 цього Кодексу;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору);

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані;

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України;

інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, достатніх вважати відсутньою вину позивача у вчиненні вказаних податкових порушеннях або підстав для звільнення від відповідальності за них, не підтверджено достовірними та належними доказами. Розмір застосованого штрафу відповідає вимогам закону.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним. Позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому, відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2026.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ