Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №580/14264/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

Суд: Черкаський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: передачі майна у податкову заставу

Дата: 04 березня 2026 р.

Справа: №580/14264/25

Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року справа № 580/14264/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ПП "Карат і К" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ПП "Карат і К" (далі - відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства “Карат і К” (юридична адреса: вул. Козацька, 5, кв. 54, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 33903214) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 129942,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 129942, 44 грн. Станом на дату звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив до суду не подав.

Разом з тим, від відповідача 27.02.2026 надійшло клопотання- заява в якій представник вказує, що відповідач від ГУ позовну заяву не отримав, від ГУ ДПС в Черкаській області надійшов лист з рішенням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 18 грудня 2025 року № 417/4-2300, в сумі 6142,95 гривен. Оригінал рішення подано до матеріалів справи суду. НЕ отримавши позовних вимог та не маючи повної чіткої картини вимог відповідач не може надати відзив на позовну заяву, чим порушено вимоги ст. 162 КАСУ. Відповідач, 27.01.26р., надіслав позивачу заяву з проханням надати позовну заяву з вимогами для ознайомлення та надання конструктивної відповіді. Копія заяви та оригінал квитанції про її відправлення позивачу знаходяться в матеріалах справи суду. На даний час відповіді від позивача не надійшло. В порушення вимог ст. 161 КАСУ позивач ні копії позову, ні додані до позову документи не надіслав, чим порушив принцип змагальності. 4 лютого 2026 року секретарем була надана справа для ознайомлення. Часу для ознайомлення та вивчення спеціалізованих документів з розрахунками та додатками не достатньо, зробити копії в суді неможливо, зйомки на телефоні викривлені та документи підшиті так, що не дають можливості в повній мірі ознайомитися з наданими документами та розрахунками. З поверхневого огляду документів видно, що основні документи для розрахунку заборгованості, а це Оціночна вартість земельної ділянки та коефіцієнти для розрахунків по періодах суду не надані. Для того, щоб зрозуміти таблиці, які викладені позивачем потрібно їх мати. Позивач необхідних документів для ознайомлення не надав.

Також, представником відповідача 27.02.2026 подано клопотання про розгляд справи з її участю з викликом сторін, у задоволенні якого ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 було відмовлено.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Приватне підприємство «Карат і К» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 129942,44 грн, що виник на підставі:

- податкового розрахунку земельного податку № 9016604846 від 13.02.2017 по строку сплати з 30.07.2017 до 30.01.2018 на суму 1800,77 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 9051266074 від 26.03.2018 по строку сплати з 26.03.2018 по 30.01.2019 на суму 2757,15 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 26142542 від 26.02.2018 по строку сплати з 02.03.2018 по 30.01.2019 на суму 5500,54 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 15828349 від 19.02.2019 по строку сплати з 02.03.2019 по 30.01.2020 на суму 8250,81 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № строку сплати з сп 20818589 від 12.06.2019 по 12.06.2019 по 30.01.2020 на суму 8388,33 грн;

- акту про результати перевірки від 27.06.2019 № 3445/23-00-50-12-007/339032014 та податкового повідомлення-рішення № 0130415012 від 28.08.2019 по строку сплати 07.11.20019 на суму 1020,00 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 11688365 від 17.02.2020 по строку сплати з 01.03.2020 по 01.02.2021 на суму 16501,62 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 10728950 від 19.02.2021 по строку сплати з 02.03.2021 по 31.01.2022 на суму 16501,62 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 11576814 від 18.02.2022 по строку сплати з 02.03.2022 по 30.01.2023 на суму 18151,78 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 5666174 від 19.02.2023 по строку сплати з 02.03.2023 по 30.01.2024 на суму 20874,54 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 6686232 від 01.02.2024 по строку сплати з 01.03.2024 по 30.01.2025 на суму 21939,15 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № 9038039980 від 19.02.2025 по строку сплати з 03.03.2025 по 30.05.2025 на суму 8190,60 грн.

Пеня, нарахована в порядку ст. 129 ПК України, становить 65,53 грн.

Станом на дату звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Боржнику сформована податкова вимога від 17.01.2020 № 273-25, що направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із виникненням заборгованості по сплаті самостійно задекларованих сум, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступниками начальника Головного управління ДПС у Черкаській області приймались Рішення від 25.04.2024 № 95/4-2300 про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу ПП «Карат і К» (код ЄДРПОУ 33903214) у сумі 67605,32 грн. та Рішення від 03.04.2025 № 111/4-2300 про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу ПП «Карат і К» (код ЄДРПОУ 33903214) у сумі 21850,35 грн. та Рішення від 04.09.2025 № 298/4-2300 про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу ПП «Карат і К» (код ЄДРПОУ 33903214) у сумі 10018,89 грн.

Разом з тим, спір щодо стягнення заборгованості з ПП «Карат і К» у сумі 33218,16 грн. вирішувався шляхом звернення контролюючого органу з адміністративним позовом до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 580/2629/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ПП «Карат і К» задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з ПП «Карат і К» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області кошти в сумі 33218,16 грн. Рішення набрало законної сили 17.10.202.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 580/2629/25 та вищевказаних рішень керівників контролюючого органу, з урахуванням вимог Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Казначейства та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі, затвердженого наказом Мінфіну від 30.12.2024 № 669, Головним управлінням ДПС у Черкаській області виставлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 15.12.2025 № ЕПІ-2300-1307-000293654, від 15.12.2025 № ЕПІ-2300-1307-000294643, від 10.11.2025 № ЕПІ-2300-1307-000056594, від 12.12.2025 № ЕПІ-2300-1307-000280906. Проте, вказані платіжні інструкції повернуто без виконання, на підставі Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку, що підтверджується журналом платіжних інструкцій на стягнення з ІКС «Податковий Блок».

Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на підставі Рішення від 25.04.2024 № 9793/6/23-00-13-08-11 про опис майна у податкову заставу, складено Акт опису майна від 25.04.2024 № 7/23-00-13-08-12.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказані обставини сталі підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 129942,44 грн, що виник на підставі:

Пеня, нарахована в порядку ст. 129 ПК України, становить 65,53 грн.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 дійшла висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом, є такі:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Щодо твердження відповідача про порушення вимоги ст. 162 КАСУ, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, коли позов подається суб`єктом владних повноважень, який має додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, зокрема, якщо вони добровільно не зареєстрували свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви.

При цьому, згідно трекінгу Укрпошта, вбачається, що за №1800212730467 було направлено поштове відправлення, яке повернулося відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Тому неотримання відповідачем копії позовної заяви не залежало від позивача, а вимоги ст. 161 КАС України виконані позивачем у повному обсязі.

При цьому, відповідачу було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи у повному обсязі, зробити фотокопії, про що міститься відмітка на клопотанні від 28.01.2026 (зворот), тому право відповідача не порушено. Проте відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 162 КАС України та відзив до суду не подав.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства “Карат і К” (юридична адреса: вул. Козацька, 5, кв. 54, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 33903214) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 129942,44 грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua