Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 05 березня 2026 р.
Справа: №275/1229/25
Суддя: Данилюк О. С.
Справа № 275/1229/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 535373 від 08.12.2025 року, складеного за ст. 126 ч. 5 КУпАП, 08.12.2025 року близько 23 годині 20 хвилин по вул. М. Іларіона, 40, в с-щі Брусилів ОСОБА_1 в порушення п. 2 1 а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.
Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. С. Данилюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua