Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №705/7/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7/26

1-кп/705/636/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржова Слобода, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.12.2025, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав невстановлену кількість ударів в область обличчя, після чого штовхнув останню на ліжко внаслідок чого остання впала та почав наносити невстановлену кількість ударів в область обличчя, та в подальшому взявши до рук дерев`яний стілець, замахнувшись ним, наніс удар в область правої ноги знизу та ще один удар в область спини ОСОБА_5 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній та нижній повіці лівого ока, субконюктивальний крововилив в зовнішній частині лівого ока, синець в проекції дуги нижньої щелепи зліва з переходом в ділянку кута нижньої щелепи зліва та ліву щічну ділянку, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синець задньо-верхньої поверхні лівого плечевого суглобу, садно в середній третині правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, що згідно висновку експерта №05-7-01/698 від 25.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим, ОСОБА_4 , вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству »

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері, 13.12.2025 приїхав до брата, який проживає по АДРЕСА_3 та зайшовши до хати, побачив розпиття спиртних напоїв матір`ю та іншими особами, що йому не сподобалося та виник конфлікт, в ході якого він наніс матері тілесні ушкодження, про які зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, ще в той день попросив у матері вибачення.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1