Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 22 лютого 2026 р.
Справа: №369/2380/26
Суддя: Омельченко М. М.
Справа № 369/2380/26
Провадження № 3/369/3635/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівський РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
28.01.2026 року о 09.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Сільгосптехнікум, 16, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та, повертаючи ліворуч, зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Skoda Superb», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він був уважним при маневрі, це для нього звичний заїзд на роботу, 28.01.2026 року водій автомобіля «Skoda Superb», р/н НОМЕР_3 , вирішив обігнати автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , що також стало причиною ДТП, а, отже, і взаємною відповідальністю обох водіїв.
З письмових пояснень ОСОБА_3 та схемі місці ДТП з`ясовано, що зіткнення відбулось в зустрічній для водія ОСОБА_3 смузі.
Разом з тим, оскільки водій ОСОБА_2 змінював напрямок руху, не був уважним при повороті, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення – штраф.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 577602 від 28.01.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua