Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №363/1468/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"05" березня 2026 р. Справа № 363/1468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, військовослужбовець – молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу серії НГУ №607923 від 04.03.2026 про військове адміністративне правопорушення убачається, що «04.03.2026 о 07:50, під час ранкового шикування в пункті тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Військовослужбовця направлено на огляд до медичного пункту частини 3027. Огляд проведено за допомогою пристрою «Драгер», показник склав 0, 64 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до військової частини НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, місцем вчиненням адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є: м.Київ, вул. Лебединська,4, що територіально знаходиться в Оболонському районі міста Києва та на вказану територію поширюється юрисдикція Оболонського районного суду міста Києва.

Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП до уповноваженої особи, що склала протокол, для спрямування його до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач