Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №362/9727/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/9727/25

Провадження 3/362/159/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А0704 № 18 від 12.12.2025 12 грудня 2025 року військовослужбовець, призваний на військову службу за контрактом, капітан ОСОБА_1 , який займає посаду командира взводу – викладача навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим командиром військової частини НОМЕР_1 було усунуто капітана ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування для проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. За результатами проходження медичного огляду встановлено, що капітан ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 0,94 проміле (додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.12.2025 № 713). У зв`язку з наведеним дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Шатілова Л.С. повідомила, що її підзахисний провину не визнає, заперечує факт вживання алкогольних напоїв 12.12.2025, а відтак і перебування в цей день у стані сп`яніння. Зазначення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про вживання ним алкогольних напоїв 11.12.2025 ще не означає, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння 12.12.2025. Цей факт має бути доведений в установленому порядку належними та допустимими доказами. Водночас в даному випадку була повністю порушена процедура огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, уповноважена посадова особа ОСОБА_1 не оглядала, спеціальні технічні засоби не застосовувалися, два незалежних свідки не залучалися. Ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зафіксовані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті огляду на стан сп`яніння (останній взагалі до матеріалів справи не долучений). Підстав для направлення ОСОБА_1 на огляд в лікарню не було, оскільки він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння уповноваженою посадовою особою на місці виявлення у військовій частині. Щодо огляду в лікарні зазначила, що такий огляд не відповідає вимогам чинних нормативних актів. Так, в матеріалах справи міститься протокол медичного огляду № 704 від 30.09.2025 форми №129/о, яка наказом Міністерства охорони здоров`я № 774 від 26.10.2009 відмінена. У зв`язку з чим просила викликати в судове засідання лікаря, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 , або іншого представника лікарні для надання пояснень щодо проведеного огляду. За результатами судового розгляду просила закрити провадження у справі щодо свого підзахисного на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП через наявні істотні порушення процедури огляду на стан сп`яніння, відповідне письмове клопотання долучила до матеріалів справи.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі, повідомив, що порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядок проведення такого огляду був дотриманий, оскільки передбачено два способи проведення такого огляду: уповноваженою посадовою особою та лікарем закладу охорони здоров`я. Щодо ОСОБА_1 було застосовано саме другий спосіб, а саме огляд лікарем у Васильківській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування. Щодо правильності проведення огляду в лікарні, на його думку, слід запитати у представників лікарні, тому підтримав клопотання захисника про виклик лікаря, який здійснював огляд ОСОБА_1 , або іншого представника лікарні для надання пояснень. Разом з тим, зазначив, що невідповідність форми документа, виданого лікарнею (протоколу), діючим нормативним актам не спростовує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідний огляд в лікарні він пройшов. Додатково долучив до матеріалів судового провадження матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 20.01.2026 в судове засідання викликано для надання пояснень лікаря, який здійснював огляд ОСОБА_1 , а в разі неможливості прибуття – іншого представника комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради (далі – КНП "Васильківська БЛІЛ").

В судове засідання 16.02.2026 прибула представник КНП "Васильківська БЛІЛ" – юрисконсульт Подлєсна А.В., яка повідомила, що під час проведення огляду ОСОБА_1 лікар керувалася наказом департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 13.05.2016 № 358-ад, оскільки не була обізнана з чинним наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, прийнятим за погодженням з Міністром охорони здоров`я України. Тож огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та видачу відповідного документа лікар здійснювала без урахування вказаного наказу Міноборони.

Судом також досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду, письмові пояснення від 12.12.2025 ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , матеріали службового розслідування, надані представником військової частини НОМЕР_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Огляд військовослужбовців на визначення стану сп`яніння проводиться в спосіб і в порядок, встановлені статтею 266-1 КУпАП, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 (далі – Порядок № 32), та Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241 (далі – Порядок № 241).

За змістом частини другої статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), щодо яких є підстави вважати, що вони у такому стані виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі – уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина четверта статті 266-1 КУпАП).

Отже, підставою для проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я може бути: або відмова військовослужбовця від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або незгода військовослужбовця з результатами такого огляду.

На зазначене вказує й зміст пункту 8 Порядку № 32 (військовослужбовець/ військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я) та пункту 10 розділу І Порядку № 241 (у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду уповноваженою посадовою особою на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан сп`яніння).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 32, пункту 3 розділу IV Порядку № 241 результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні як акт огляду уповноваженою посадовою особою військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і зафіксована відмова ОСОБА_1 від такого огляду на місці події, також в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, в якому повинні бути зафіксовані ознаки сп`яніння, виявлені у особи. Протокол про адміністративне правопорушення також не містить відомостей, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , що стали підставою для направлення його на огляд до медичного закладу.

Таким чином, підстави проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не відповідають вимогам наведених нормативних актів.

Що стосується проведеного медичного огляду ОСОБА_1 у КНП "Васильківська БЛІЛ", що був оформлений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.12.2025 № 714, суд звертає увагу на таке.

Пунктом 14 Порядку № 32 встановлено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Відповідно до розділу V Порядку № 241:

метою огляду в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 3);

предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров (пункт 6);

зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів в замороженому стані у закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду (пункт 7);

результати огляду на стан сп`яніння та лабораторного дослідження, вносяться лікарем, що проводив огляд, до акта медичного огляду (пнукт 8);

на підставі акта медичного огляду лікарем, що проводив огляд, оформлюється довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5) (далі - довідка). Довідка оформлюється в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі, яка доставила військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, другий видається оглянутому військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Оформлення та видача довідки здійснюється в день проведення такого огляду (пункт 9);

після отримання результатів лабораторних досліджень лікарем, що проводив огляд, здійснюється їх внесення до акта медичного огляду та оформлюється висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10);

висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП і цього Порядку, вважаються недійсними (пункт 15).

Проте, в порушення зазначених положень нормативних актів, як вбачається з протоколу медичного огляду від 12.12.2025 № 714, огляд в лікарні проводився шляхом використання технічного приладу "Алкофор 505", обов`язкові лабораторні дослідження не проводились, документи, передбачені Порядком № 241, лікарем не оформлювались.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 172-20, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан