Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №359/14156/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14156/25

Провадження № 1-кп/359/352/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією з використанням відеокоференцзв`язку в залі суду кримінальне провадження №42025102060000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальними актами, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Роставиця Житомирської області, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено та діє по теперішній час.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а саме використовуючи бажання громадян України чоловічої статі здійснити виїзд за межі України, ОСОБА_4 , під приводом, що має можливість організувати незаконний перетин державного кордону України використовуючи свої зв`язки в органах державної влади.

09.06.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, з метою протиправного збагачення, попередньо підшукуючи громадян України чоловічої статі, які мають намір перетнути державний кордон України, під час телефонної розмови, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 розпочав спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує номер телефону НОМЕР_3 , під час якого переконав та пообіцяв ОСОБА_6 , що допоможе у переправленні її двох синів безперешкодно перетинати державний кордон України під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на що остання погодилася.

Так, 02.10.2025 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Покровська, 38, на території АЗС «EURO5», переслідуючи мету особистого збагачення, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови з якими ОСОБА_4 повідомив, що нібито може організувати незаконне переправлення через державного кордону України для синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи свої зв`язки в органах державної влади, на що останні погодилися.

В подальшому, під час розмови, ОСОБА_4 розпочав надавати поради та рекомендації, щодо незаконного перетину державного кордону України синами сім`ї ОСОБА_8 , вибору найбільш сприятливих країн Європейського союзу для подальшого проживання, дій спрямованих на уникнення працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території України та повідомив, що вартість послуг з незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 6 000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб, заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому, 03.10.2025 о 12 год. 29 хв. під час телефонної розмови між ОСОБА_6 , яка використовує номер телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , який використовує номер телефону НОМЕР_2 , останній повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.10.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Покровська, 38, на територію АЗС «EURO5» для узгодження подальших дій, щодо незаконного переправлення їх двох синів через державний кордон України та отримання попередньо узгодженої грошової винагороди за надану послугу.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за указаною адресою, діючи до попередньо розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману, вчиненому повторно, а саме використовуючи бажання здійснити виїзд за межі України їхніх двох синів, під приводом організації незаконного перетину державного кордону України, отримав від ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) доларів США, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, чим спричинив останній майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальними правопорушеннями завдана матеріальна шкода на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, способу його скоєння шляхом обману, мотивів вчинення - заволодіння коштами з корисних мотивів для власного збагачення, завданого матеріального збитку потерпілій, тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінально караних дій, що підпадають під ознаки зазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним.

Зазначив, що з потерпілою ОСОБА_6 познайомився під час спільної діяльності (волонтерства). Під час спілкування потерпіла цікавилася можливістю працевлаштування за кордоном для її синів. Він погодився допомогти, однак заздалегідь не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. На той час перебував у скрутному матеріальному становищі та потребував коштів на лікування, придбання ліків і реабілітацію. Отримані кошти витратив на проведення операції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно вчинив указаний злочин за наведених у обвинувальному акті обставин.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження, а також потерпілої, яка подала відповідну розписку про відсутність претензій до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

З цього приводу, кваліфікація дій ОСОБА_4 , на думку суду за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану є вірною.

Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та засудження останнього з призначенням покарання у відповідності до ст. 50-78, ч.3 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією частини третьою статті 190 КК України.

Так, санкцією ч.3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, що свідчить згідно ст. 12 КК України, про вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, згідно ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого його скрутне матеріальне становище, у зв`язку з необхідністю лікування та реабілітації, у зв`язку з чим осатаній погодився на вчинення злочину з метою забезпечення потреб на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, інвалід ІІ групи, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого положення ст. 69 КК України судом не встановлено.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити за ч.3 ст. 190 КК України покарання ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілою не заявлявся. Процесуальних витрат у кримінальних провадженнях не встановлено. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 63, 65-66, 69, 70, ч.3 ст. 190 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний сплатити суму штрафу в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100; кримінальне провадження №42025102060000037, справа №359/14156/25).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1