Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №289/423/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/423/26

Номер провадження 3/289/206/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2026 року серії ВАД №464482, 02.03.2026 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав його словами нецензурної лайки, чим було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається, зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно брата ОСОБА_2 .

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення.

Натомість долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.02.2026 підтверджують факт конфліктної ситуації, яка сталась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02 лютого 2026 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО