Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №285/1217/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1217/26

Провадження № 1-кп/0285/485/26

06 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/1217/26 (12026065530000040 від 25.02.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/311/21 від 11.02.2021 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.01.2021 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.07.2034.

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі № 285/311/21 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.12.2022 до 31.01.2026.

Так, ОСОБА_3 у вказаний період часу, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень по фізичній праці та протипоказань за станом здоров`я, усвідомлюючи покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо утримання дитини та маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/311/21 від 11.02.2021 аліментів у період з 01.12.2022 по 31.01.2026 та його не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2026 виникла заборгованість в розмірі 76 000,00 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці, при цьому розмір загальної заборгованості становить 120 709,72 грн.

Прокурор у заяві просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України. Також просила врахувати щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та запропонувала призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

У заяві від 28.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 за участізахисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні за його відсутності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 у заяві від 28.02.2026 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно із статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, задовільний стан здоров`я, той факт, що він офіційно не працевлаштований і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, на обліку у психоневрологічному та наркологічному відділеннях КНП “Звягельська багатопрофільна лікарня” Звягельської міської ради не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального провадження, судпризначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази, викривачі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1