Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №282/194/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/194/26

Провадження № 1-кп/282/127/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065620000068 від 19.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с.Липно, Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента III курсу Таврійського агротехнологічного університету м.Запоріжжя, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України уродженця с.Михайлівка, Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, одруженого, інваліда війни III групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували поблизу магазину «Транзит», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Новий Любар, вул.Бердичівська, де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В цей день, час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область лівого ока та один удар в область підборіддя.

Внаслідок протиправних дій, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна навколо лівого ока та садна підборіддя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, 17 жовтня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу магазину «Транзит» перебували поблизу магазину «Транзит», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Новий Любар, вул.Бердичівська, де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В цей день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область лівого ока та правою рукою із застосування фізичної сили затиснув шию потерпілого.

Внаслідок протиправних дій, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна навколо лівого ока та садна шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України – умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України – умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що складена в присутності захисника обвинувачених ОСОБА_7 , в якій обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодні з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, а також підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1