Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №279/748/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/748/26

Провадження № 3/279/309/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Дорожньо-будівельної дільниці №7 ТВ "ГК "Автострада", за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, відповідно до якого 12.01.2026 року о 09:48 год. в м. Коростені на 152 км а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою відповідальною за есплуатаційне утримання вулично-шляхової мережі порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, не вжив заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супуньо стало причиною скоєння ДТП за участі автомобілів Mazda дн/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_3 та Mercedes Benz н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого власникам транмпортних засобів завдано матеріальних збитків, чим порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Адвокат Кургаєв Д.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , клопотав про закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП, оскільки на думку сторони захисту, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, та фактичну відсутність у справі доказів, які б підтверджували віднесення ОСОБА_1 до суб`єктів вказаного правопорушення, вимог ДСТУ чи інших нормативних актів, у зв`язку з чим справа підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Письмове пояснення сторони захисту, із мотивами їх заперечень та доказами, долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, не зважаючи на те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 4 ст.140 КУпАП, з доданих до нього документів не можливо встановити яке відношення він має до дорожньо-транспортної пригоди, за участю за участі автомобілів Mazda дн/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_3 та Mercedes Benz н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , яка сталася 12.01.2026 року на 152 км а/д Київ-Ковель-Ягодин. Не надано доказів на підтвердження виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків (посадову інструкцію тощо), так як суб`єктом даного правопорушення є посадова особа, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що вищезазначений відрізок дороги, де сталася ДТП, перебуває на утриманні Дорожньо-будівельної дільниці №7 ТВ "ГК "Автострада".

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Невмержицька О.А.