Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №295/3509/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3509/26

Категорія 238

1-кп/295/682/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065600000062 від 14.02.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утримані малолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , раніше судимого за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2026 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував біля металевої хвіртки з парканом, які огороджують територію Житомирського районного управління поліції №1, що за адресою: вулиця Лесі Українки, 17, м. Житомира, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, стоячи біля металевого паркану шляхом механічного розриву сітчастого огородження проліз скрізь паркан, тим самим пошкодивши його.

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_2 тимчасово порушив нормальну діяльність установи та заподіяв Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області матеріальної шкоди на загальну суму 9279 гривень 00 копійок.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у своїй заяві надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, завдану шкоду обвинувачений відшкодував.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Житомирській області – ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 – не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи зазначені дані,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода відшкодована, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1