Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №295/15635/24 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15635/24

Категорія 142

2-а/295/23/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії по складанню протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 №591 від 03.10.2024, незаконними, та скасувати постанову №591 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.211 КУпАП від 08.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання у встановленому законом порядку відстрочки. 29.08.2024 позивач отримав довідку про надання відстрочки, також працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили позивачу про необхідність подання цієї довідки в третій кабінет цього ж ТЦК та СП. 12.09.2024 позивач звернувся до третього кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , де подав довідку про відстрочку і на вимогу працівника ОСОБА_2 надати військово-обліковий документ, показав на телефоні застосунок Резерв+, в якому був відображений військовий квиток. Працівник ОСОБА_2 сказав, що йому потрібен паперовий військово-обліковий документ. Позивач пояснив, що паперовий йому ніколи не видавався. Того ж дня ОСОБА_2 повідомив позивача про необхідність проходження військово-лікарської комісії та надав необхідні бланки для проходження ВЛК, встановивши строк проходження ВЛК 15 днів. 27.09.2024 позивач знову з`явився в третій кабінет ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав висновок ВЛК та копії інших документів. ОСОБА_2 повідомив про необхідність написати заяву про отримання військово-облікового документа, після отримання цієї заяви від 27.09.2024, повідомив про намір скласти протокол за втрату тимчасового посвідчення №584, який позивач нібито отримав у 2010 році, та надав копію однієї сторінки невідомого журналу, де навпроти прізвища позивача стоїть підпис, схожий на його. Позивач пояснив, що ніколи не отримував це тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , а підпис схожий, але точно не його і має ознаки підробки, на вимогу показати оригінал - отримав відмову. У подальшому, оператор ГООЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_3 склав протокол №562 від 27.09.2024 та повідомив, що розгляд справи відбудеться о 09:00 год 03.10.2024. 03.10.2024 позивач з`явився до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 , де пояснив ситуацію, начальник проігнорував доводи позивача та повідомив, що справа розглядатися не буде, оскільки виявлені помилки і неточності в протоколі №562 від 27.09.2024 не дозволяють йому розглянути справу, а позивач повинен йти в третій кабінет, де буде складений інший протокол. Позивач повідомив, що складання нового протоколу є незаконним, оскільки протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а 24 години пройшли, як з 12 вересня так і з 27 вересня, коли був складений перший протокол. Переписавши заново протокол вже з номером №591 від 03.10.2022, позивачу надали копію та повідомили, що розгляд справі відбудеться о 10:00 год 08.10.2024. 08.10.2024 о 10:00 год позивач з`явився до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 та отримав від нього вже готову постанову, тобто фактичного розгляду справи не відбувалося. На переконання позивача, складена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що його фактично було позбавлено можливості заявляти будь-які клопотання, оглядати докази, тощо, чим порушено частину приписи ч. 1 ст. 268 КУпАП. Позивач зазначає, що відповідач проігнорував його твердження про те, що він ніколи не отримував тимчасове посвідчення, а підпис в наданій для огляду копії не його, документи належним чином не досліджувалися і не оглядалися докази, до справи відповідач віднісся формально, чим порушив права позивача.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.11.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з тим, відповідачем до відзиву не долучено доказів, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у зв`язку з чим відзив та додані до нього докази, відповідно до приписів ч. 9 ст. 79 КАС України, суд до уваги не приймає.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Встановлено, що 27.09.2024 оператор ГООЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_3 склав протоколи №562 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа, так як свій військово-обліковий документ, а саме тимчасове посвідчення ТП №584, видане 09.12.2010, втратив.Враховуюче вищевикладене, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.211 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09:00 год 03.09.2024. У протоколі ОСОБА_1 виклав свої зауваження, зокрема вказав, що військово-обліковий документ він ніколи не отримував. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1

03.10.2024 оператор ГООЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_3 склав протокол №591 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа, замість раніше виданого, а саме тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 09.12.2010, яке втрачене громадянином ОСОБА_1 при невизначених обставинах. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 не зміг чітко пояснити причину та обставини втрати раніше виданого військово-облікового документу. Враховуюче вищевикладене, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 211 КУпАП.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год 08.10.2024. У протоколі ОСОБА_1 виклав свої зауваження, зокрема вказав, що військово-обліковий документ він ніколи не отримував, в наданій для огляду копії невідомого журналу не його підпис. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1

08.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 виніс постанову №591, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 211 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документу, так як свій втратив. В ході виявлення перебування на військовому обліку, відповідно наданих документів, було встановлено, що вищезгаданий громадянин на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває, та раніше отримував військово-обліковий документ серії ТП №584, що підтверджується відомістю про видачу військовозобов`язаним військово-облікових документів №55, де проставлений особистий підпис про отримання ОСОБА_1 09.12.2010, який втратив з невідомих причин, чим порушив вимоги абз.7 ч.3, абз.6 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та пп.9 п.1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1847, п.6, п.7 "Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу” затвердженого Указом Президента України від 30.12.2016 № 582/201.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною 1 статті 211 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зіпсуття або недбале зберігання призовниками, військовозобов`язаними і резервістами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату.

Частиною 2 статті 211 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на дату виявлення правопорушення - 12.07.2024, діяв особливий період.

Згідно з абз. 7, 9 п. 1 додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, призовники і військовозобов`язані повинні: особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району; негайно повідомляти районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (органам СБУ) за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа.

Вказані положення кореспондуються також у п. 6, 9 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, який набрав чинності 05.01.2023, згідно з якими, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто прибувати до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, за межі України на постійне місце проживання або на строк більше трьох місяців, у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району; негайно повідомляти районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та доведенні перед судом їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено протокол №562 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа, так як свій військово-обліковий документ, а саме тимчасове посвідчення ТП №584, видане 09.12.2010, втратив.

03.10.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно було складено протокол про адміністративне правопорушення №591, у якому зазначено, що 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа, замість раніше виданого, а саме тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 09.12.2010, яке втрачене громадянином ОСОБА_1 при невизначених обставинах.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення №591 від 03.10.2024начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 виніс постанову №591 від 08.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 211 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Тобто, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 з`ясував обставини щодо можливої втрати позивачем військово-облікового документу не пізніше 27.09.2024, та повинен був скласти протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, проте підставою для винесення оскаржуваної постанови №591 від 08.10.2024 став протокол про адміністративне правопорушення №591, який був складений лише 03.10.2024, тобто з порушенням строку визначеного ч.2 ст. 254 КУпАП.

Також, порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений статтею 279 КУпАП та Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №513/899/16-а.

В свою чергу, ст. 285 КУпАП передбачає порядок оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі №591 від 03.10.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 211 КУпАП.

Позивач у позові стверджує, що 08.10.2024 о 10:00 год він з`явився до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 та отримав від нього вже готову постанову, тобто фактичного розгляду справи не відбувалося.

Наведені позивачем обставини узгоджуються зі змістом оскаржуваної постанови №591 від 08.10.2024, складеної за ч.2 ст. 211 КУпАП, яка взагалі не містить інформації щодо явки або не явки позивача на розгляд справи.

Таким чином, суд констатує не дотримання відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачений статтею 279 КУпАП та Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3.

Також слід звернути увагу, що відповідач не надав жодних доказів, що втрата військово-облікового документа сталася саме через недбале зберігання з боку позивача. Зі змісту оскаржуваної постави не вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення була надана оцінка доводам ОСОБА_1 про те, що тимчасове посвідчення №584 від 09.12.2010 він не отримував, а підпис про його отримання ОСОБА_1 не належить.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний мав право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявність процедурних порушень з боку відповідача вказує на протиправність прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.211 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, є підстави для її скасування та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 12, 72-77, 90, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання протоколу №591 від 03.10.2024 незаконними та скасувати постанову №591 від 08.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Т.А. Воробйова