Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №686/5319/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5319/26

Провадження № 1-кп/686/984/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , в поряду передбаченого статями 381, 382 КПК України розглянувши кримінальне провадження за № 12025243060000446 від 08.12.2025 за обвинувальним актом поданим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького відносно ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження із клопотанням відповідно ст. 302 КПК України та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козачки, Летичівського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 нехтуючи рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2025 у цивільній справі №686/34081/25, згідно якого винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, за яким ОСОБА_2 заборонено: перебувати за місцем реєстрації та проживання з постраждалою особою – ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань 500 метрів до ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці/місцях, невідомому кривднику, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, умисно, 05.12.2025 о 19:00 годин, 23.12.2025 о 15:20 годин, 30.01.2026 о 01:20 годин та 31.01.2026 о 14:40 годин прийшов до місця проживання ОСОБА_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт та контактував з нею, чим порушив обмежувальний припис в частині заборон: перебувати з постраждалою особою – ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань 500 метрів до постраждалої особи ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 особисто та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За умисні дії, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановленим органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та ОСОБА_2 повинен понести відповідальність згідно вимог закону.

Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого з ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України, як умисне не виконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування не встановлено.

Визначаючи вид та строк покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога, на сьогодні останній є не судимий, відсутні дані, що він не є інвалідом 1 та 2 групи, досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем, по місцю проживання характеризується посердньо, тому вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням відповідних обов`язків передбачених частиною 2 та пунктами 4 частини 3 статті 59-1 КПК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде дієвим заходом для виховання та профілактики скоєння нових злочинів та буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає, арешт не накладався.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КПК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 1 рік наступні обв`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Звернути вирок до виконання по набранню чинності.

Речові докази: відеозаписи із нагрудних камер на компакт-дисках залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий ОСОБА_1