Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №346/944/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/944/26

Провадження № 1-кп/346/543/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026096180000041 від 17.02.2026 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 наприкінці 2024 року на аукціоні в Сполучених Штатах Америки придбав транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «EQS» 2023 року випуску електромобіль. В подальшому оплатив вартість вказаного автомобіля в США та організував доставку на територію України. Оскіьки вказаний транспортний засіб був із пошкодженнями, то акумулятор електричний літій-іоній. Ємністю 122 квт/год потужністю 385 квт типу «VST EB 407» для встановлення та використання на вказаному електромобілі перевозився окремо від транспортного засобу. В подальшому з метою уникнення сплати податку за розмитнення вищевказаного акумулятора електричного літій-іонного, всупереч розділу VIII Митного кодексу України, вранці 19.06.2025 ОСОБА_2 ,, перебуваючи на робочому місці за адресою м.Коломия вул..Шарлая, 55 Івано-Франківської області, оскільки працює митним брокером, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме імпортної митної декларації №25UA206080003860U7 щодо ввезення на територію України акумулятора електричного літій-іонного ємністю122 квт/год., потужністю385 квт типу«VST EB 407» за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, створив вищевказану митну декларацію, внісши до останньої анкетні та паспортні дані свого товариша ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , зазначивши свої дані як митного брокера та суму сплаченого мита в розмірі 54610,91 грн., сформував документом «Microsoft Word», відтак виготовив імпортну митну декларацію№25UA206080003860U7 щодо ввезення на територію України акумулятора електричного літій-іонного, ємністю 122 квт/год потужністю 385 квт типу «VST EB 407».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який видається громадянином-підприємем, яке має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_2 19.06.2025 о 09:05 год., перебуваючи в приміщені офісу, що адресою АДРЕСА_4 з метою здійснення підтвердження митного оформлення акумулятора електричного літій-іонного, ємністю 122 квт/год потужністю 385 квт типу «VST EB 407», діючи умисно, достовірно знаючи про те, що імпортна митна декларація на вищевказаний акумулятор є підробленою, надав вищевказану імпортну митну декларацію №25UA206080003860U7 щодо ввезення на територію України акумулятора електричного літій-іонного, ємністю 122 квт/год потужністю 385 квт типу «VST EB 407» із сумою сплаченого мита в розмірі 54610,91 грн., працівнику Клайпедської територіальної митниці Литовської Республіки, надіславши на вказану останнім електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що акумулятор електричний літій-іонний, ємністю 122 квт/год потужністю 385 квт типу «VST EB 407» на територію України імпортовано не було, а відтак використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують; особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Обмеження для призначення такого виду покарання, передбачені ст.53 КК України - відсутні.

Речові докази відповідно до вимог ст.100 КПК України слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази :

-копія імпортної митної декларації №25UA206080003860U7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

Суддя: ОСОБА_1