Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №206/3477/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3477/25

Провадження № 1-кп/206/177/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025040000000552 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 листопада 2022 року № 429 солдата ОСОБА_3 переміщено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 18 листопада 2022 року №178-РС на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС – 790037А, шпк «солдат».

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2024 року № 32 старшого солдата ОСОБА_3 , колишнього старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командира від 05.01.2024 №2-рс, відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», пункті 144-1, 144-2, 144-3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, на підставі витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052220000020 від 17.01.2024, враховуючи наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22.01.2024 № 10-РС, призупинено військову службу та виключено з 17.01.2024 зі списків особового склад військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Так, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до пп. 21, 22 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 (зі змінами та доповненнями) основними повноваженнями поліції є: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України №383/211 від 06.04.2011 «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» (зі змінами та доповненнями) МВС України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує функціонування дозвільної системи, здійснює контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин, щодо зберігання і використання яких встановлено спеціальні правила, за відкриттям і функціонуванням об`єктів, де вони використовуються.

На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України

№ 622 від 21.08.1998 затверджена Інструкція «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка визначає забезпечення контролю за дотриманням порядку на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, а також боєприпасами до зброї та вибуховими матеріалами; здійснення заходів щодо їх забезпечення надійними засобами охоронно-пожежної сигналізації; посилення контролю за додержанням порядку виготовлення, придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система; дотримання правил вилучення, приймання, обліку і зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, бойових припасів, а також її передачу до чергових частин органів поліції; створення та регулярне поповнення в кожній черговій частині картотек власників вогнепальної, пневматичної і холодної зброї; забезпечення систематичного професійного навчання працівників дозвільної системи; координацію діяльності структурних підрозділів міністерства на цій ділянці роботи.

Поряд з цим, старший солдат ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за наступних обставин:

У невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 27.03.2025, старший солдат ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу знайшов і тим самим придбав предмети, які являються: пластичною вибуховою речовиною загальною вагою 96 грамів, сумішевою вибуховою системою типу «окисник - відновник» та алюмінію, загальною вагою 645 грамів, які придатні для здійснення вибуху. Після чого, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу переніс вищевказані предмети за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 27.03.2025.

27.03.2025 у проміжок часу з 07 год. 03 хв. до 12 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , наслідком проведення якого є виявлення та вилучення пластичної вибухової речовини загальною вагою 96 грамів, сумішеві вибухової системи типу «окисник - відновник» та алюмінію, загальною вагою 645 грамів, які придатні для здійснення вибуху, які відносить до категорії вибухових речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у 2023 році коли він перебував у Донецькій області на виконанні завдання з військової служби, в нього залишилися залишки речовини для горіння, які він з місця служби забрав та привіз до себе додому, де і зберігав їх за місцем свого мешкання. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що алюмінієву пудру йому передав його знайомий ОСОБА_6 , але не з рук в руки, а повідомляв де її забрати та просив його залишити її у себе, однак з якою метою, він не знає. Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він знав, що таке пластид, але про речовину, яку просив забрати його ОСОБА_6 , він не знав, аж до проведення експертизи по ній після її вилучення. Свою вину визнає в повному обсязі та у вчиненому розкаюється, а також вважав за недоцільне допитувати свідків у даному кримінальному провадження, оскільки фактичні обставини у пред`явленому йому обвинуваченні ним не оспорюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом обшуку від 27 березня 2025 року, проведеного у період з 07 години 03 хвилини до 12 години 42 хвилини 27 березня 2025 року та відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого, обшук проводився у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даного обшуку було вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GALAXY A15 серійний номер НОМЕР_4 , IMEN1 – НОМЕР_5 , IMEN 2 – НОМЕР_6 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , пароль – НОМЕР_8 , від інтернет - месенджеру «Telegram» - 7405; контейнер з сірою порошкоподібною речовиною; баночку 20 г. з сірою порошкоподібною речовиною з написом «Алюмінієва пудра»; речовина сірого кольору ПВД (…вибухова речовина); банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 (т. 1 а.п. 30-36);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 78 від 27 березня 2025 року виданої Управлінням вибухотехнічної служби Головного управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області з якої встановлено, що було перевірено речовину сірого кольору «ПВД», яка була поміщена до спец. пакету АВ № 2020438 та була вилучена в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 22025040000000235 від 13 лютого 2025 року, вказана речовина відноситься до ІІІ категорії «обмежено небезпечних» і вимагає заходів безпеки: не піддавати хімічному, фізичному та термічному впливу (т. 1 а.п. 37, 92);

-висновком експерта № КСЕ-19/104-25/13833-ВТХ від 23 травня 2025 року складений судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 відповідно до якого, речовина вилучена 27 березня 2025 року в ході огляду місця мешкання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та надана на дослідження являються: пластичною вибуховою речовиною загальною вагою – 96 грамів; сумішевою вибуховою системою типу «окисник-відновник» на основі амонію нітрату (аміачна селітра) та алюмінію, загальною вагою – 645 грамів. Надані на дослідження пластична вибухова речовина та сумішева вибухова система типу «окисник-відновник» на основі амонію нітрату (аміачна селітра) та алюмінію придатні для здійснення вибуху (т. 1 а.п. 86-91).

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, є учасником бойових дій (посвідчення УБД № 258719) та проходить військову службу у Збройних Силах України, за місцем служби характеризується позитивно.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до нього положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року було продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2025 року та одночасно було визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у кримінальному провадженні, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень.

21 травня 2025 року заставодавцем ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , було внесено заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, а обвинуваченого 21 травня 2025 року було звільнено з під варти (т. 1 а.с. 259 - 261).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 ), внесені 21 травня 2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (ТУ ДСА України в Дніпропетровській області) кошти в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, сплачених у якості застави за ОСОБА_3 на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № 73121511 від 21 травня 2025 року в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, виданої Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення: судової вибухово-технічної експертизи оформленої висновком експерта № КСЕ-19/104-25/13833-ВТХ від 23 травня 2025 року у розмірі 2 674,20 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A 15, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 – повернути ОСОБА_3 ;

-контейнер, в якому знаходиться сіра порошкоподібна речовина – знищити;

-банку з наліпкою із написом «Алюмінієва пудра», в якій знаходиться сіра порошкоподібна речовина вагою 20 грамів – знищити;

-закам`янілу речовину сірого кольору – знищити;

-банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 – повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1