Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №464/868/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/868/26

пр.№ 3/464/551/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Притупа Л.Л., потерпілого ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №586088 вбачається, що 08.02.2026 о 10 год. 40 хв. у м.Львові вул.Кос-Анатольського 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки МАЗ 5550 В2, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила ,що рухаючись автомобілем по вул.Кос-Анатольського у м.Львові в напрямку вулиці Кавалерідзе побачила в зустрічному напрямку вантажний автомобіль, що розчищав сніг на дорозі. Враховуючи, що в цей день на дорозі лежав сніг максимально зупинилась та зайняла праву сторону дороги, щоб дати можливість проїхати вантажному транспортному засобу.Однак, транспортний засіб марки МАЗ занесло на ожеледиці на її автомобіл, внаслідок чого відбулось ДТП, та завдав ушкоджень. Транспортний засіб стояв максимально близько до бардюру, можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди у неї не було.

Захисник Приступа Л.Л. у судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що працює у ЛКП ШРП Личаківського району, 08.02.2026 під час виконання роботи по прибиранню території керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» виконув дорожні роботи, а саме розчищав дорогу від снігу. При зустрічному роз`їзді з транспортним засобом марки «AUDI A6» його транспортний засіб занесло, врезультаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6». Водій авто "Audi А6" зайняв крайнє можливе місце . Не мав можливості уникнути ДТП.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив,що при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом марки «AUDI A6» його транспортний засіб занесло, врезультаті чого відбулось ДТП, враховуючи характер ушкоджень, дослідивши долучені до матеріалів справи фотознімки, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя