Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №444/106/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/106/26

Провадження № 2-о/444/88/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Добросинсько-Магерівська сільська рада (Львівська обл., Львівський р-н, с. Добросин, пл. Свободи, 3А), Жовківська державна нотаріальна контора (Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05 січня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В згаданому вище заповіті прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як, ОСОБА_4 , що не відповідає її паспортним даним. Через не правильне написання її прізвища у згаданому вище заповіті у заявника виникла проблема, що даний заповіт складено саме в її користь. Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт складений 05 січня 2012 року ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконкому Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області Кошулап Т.П. зареєстрований в реєстрі за № 3 дійсно складений в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії паспорту НОМЕР_1 вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника – ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії заповіту від 05.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5593га, яка розташована на території Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, заповіла ОСОБА_4 , все решту її майно заповіла ОСОБА_5 .

З копії листа Жовківської ДНК від 15 серпня 2025 року № 784/01-16 вбачається, що в нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 за № 208/2025. В даній спадковій справі наявний заповіт від імені померлої, посвідчений Лавриківською сільською радою, Жовківського району, Львівської області від 05 січня 2012 року на ім`я заявника та на ім`я ОСОБА_5 . Даний заповіт посвідчений із порушенням норм цивільного законодавства, не коректно вкзанано прізвище особи, на яку було складено заповіт, а саме: « ОСОБА_7 », по паспорту « ОСОБА_8 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може оформити належним чином своє право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що прізвище спадкоємця в заповіті не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт складений 05 січня 2012 року ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконкому Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області Кошулап Т.П. зареєстрований в реєстрі за № 3 дійсно складений в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.