Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №299/4221/24 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4221/24

Номер провадження 3-в/299/9/26

П О С Т А Н О В А

06.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.,

Ознайомившись із Запитом старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, поданим до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 до суду електронною поштою надійшов Запит старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонка Діани, поданий до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Канцелярія суду за вказаним запитом запровадила судову справу в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення з індексом 3-В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 судову справу 3-В/299/9/26 передано судді Кашуба А.В., який розглядав справу про адміністративне правопорушення №299/4221/24.

Ознайомившись зі змістом Запиту, доданих до нього документів, та матеріалами судової справи про адміністративне правопорушення №299/4221/24, суд вирішив наступне.

Судова справа 299/4221/24 розглянута судом у складі судді Кашуба А.В., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження завершене, справа передана до канцелярії суду.

Суд встановив, що формою звернення старшого державного виконавця є Запит, поданий на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», як одна із форм письмової імперативної вимоги виконавця у рамках виконавчих проваджень щодо виконання рішень.

Так, відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Такою ж характеристикою наділений Запит, як форма звернення, і у Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5:

Пункт 6 Розділу І Інструкції - під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами;

Пункт 11 Розділу І Інструкції - Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Додатковим підтвердженням специфіки Запиту як форми звернення є те, що державний виконавець розмістив попередження для адресата запиту (суду), що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. У разі наявності ознак умисного перешкоджання виконанню рішення державний виконавець роз`яснив, що складе акт про порушення і звернеться до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, Запит державного виконавця, адресований суду, розглядається та виконується судом як установою системи судоустрою, а не судом, який здійснював правосуддя у конкретній судовій справі.

Разом із тим, за змістом Запиту, вимогою державного виконавця є роз`яснення щодо суми штрафу, яка підлягає стягненню за Постановою у справі про адміністративне правопорушення №299/4221/24.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

А отже, визначеною законом формою звернення державного виконавця до суду за роз`ясненням судового рішення – є Заява, яка приймається до розгляду як заява, подана в порядку вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови, та розглядається судом як органом, який виніс постанову. Така судова справа розглядається у порядку, у якому розглядається справа про притягнення особи до адмінвідповідальності, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, а не в порядку обов`язкового імперативного виконання Вимоги (Запиту) державного виконавця з попередженням про наслідки невиконання такої Вимоги (Запиту).

Тому, у звязку із тим, що звернення подане з недотриманням вимог щодо його форми, визначеної ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», Запит слід повернути.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запит старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, поданий до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.03.2026, про надання роз`яснення постанови 299/4221/24 – повернути Старшому державному виконавцю Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонка Діані.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКашуба А. В.