Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №515/1694/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1694/25

Провадження №3/515/322/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 21 січня 2026 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було зупинене на час проведення судової автотехнічної експертизи.

05 березня 2026 року до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 19.02.2026 р. №СЕ-19/116-25/32508-ІТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 11 год 00 хв. 12.03.2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк