Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №504/544/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/544/26

Номер провадження 3/504/401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, начальника логістики – заступника командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 начальником групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол ОД №113 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеної перевірки, в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 23.01.2026 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 23.01.2026 о 17.45 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена раптова перевірка місця тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 в частині, що стосується дотримання особовим складом військової часини вимог чинного законодавства України. В ході проведення перевірки виявлено військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, а саме: молодшого сержанта ОСОБА_3 (протокол про АП ОД № 110), старшого лейтенанта ОСОБА_4 (протокол АП ОД № 107), солдата ОСОБА_5 (протокол про АП ОД № 112), сержанта ОСОБА_6 (протокол про АП ОД №109), солдата ОСОБА_7 (протокол про АП ОД № 105), солдата ОСОБА_8 (протокол про АП ОД № 108), солдата ОСОБА_9 (протокол про АП ОД № 104), старшого солдата ОСОБА_10 (протокол про АП ОД № 106) та старшого солдата ОСОБА_11 (протокол про АП ОД № 111). Разом з цим встановлено, що згідно усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 начальник логістики – заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 з листопада 2025 року визначений старшим в тимчасовому місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_3 в районі АДРЕСА_2 та являється командиром (начальником) для всього особового складу військової частини НОМЕР_1 у тимчасовому місці розташування в районі АДРЕСА_2 . В своїх поясненнях майор ОСОБА_1 зазначає, що 23.01.2026 з 09:00 до 17:10 перебував у місці тимчасового розташування підрозділу та займався службовими питаннями, особовий склад, поклавши обов`язки по перевірці особового складу на головного сержанта батальйону штаб-сержанта ОСОБА_12 , який без оформлення відповідних документів, а саме призначення складу добового наряду, був визначений майором ОСОБА_1 , черговим місця тимчасового розташування підрозділу у районі АДРЕСА_2 . В свою чергу, відсутність належного контролю за виконанням службових обов`язків військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з боку майора ОСОБА_1 сприяло умовам для вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування підрозділу під час виконання ними службових обов`язків. Таким чином за вищевикладених обставин майор ОСОБА_1 23.01.2026 близько 17:45, під час здійснення перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відсутній у місці тимчасового розташування поблизу АДРЕСА_2 без поважних причин, всупереч усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , не контролював особовий склад, що виразилось у недбалому та неналежному ставленні до виконання службових обов`язків та наказу командира військової частини НОМЕР_1 , що сприяло мовам до вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування підрозділу під час виконання ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у фабулі протоколу, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу ОД №113 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 24.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2026;

- копіями протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 23.01.2026 серії ОД №103 відносно ОСОБА_8 , серії ОД №104 відносно ОСОБА_9 , серії ОД №105 відносно ОСОБА_7 , серії ОД №106 відносно ОСОБА_10 , серії ОД №107 відносно ОСОБА_4 , серії ОД №108 відносно ОСОБА_13 , серії ОД №109 відносно ОСОБА_6 , серії ОД №110 відносно ОСОБА_3 , серії ОД №111 відносно ОСОБА_11 , серії ОД №112 відносно ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова