Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №497/2484/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.03.2026

Справа № 497/2484/25

Провадження № 2/497/368/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , її представника - ОСОБА_3 (ВКЗ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

-визнати правочин, а саме: заяву ОСОБА_2 від 24.04.2024 про зупинення вчинення нотаріальних дій недійсним;

-постанову приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни №539/02.31 від 11.09.2025 про відмову у вчиненні нотаріальних дій - визнати незаконною та скасувати, та відновити становище ОСОБА_4 , яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марину Іванівну - розглянути заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-судові витрати стягнути з Відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним оскаржується правочин (Заява від 24.04.2024), яка не спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

10.04.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою, копія якої міститься в додатку до даного позову, якою просила суд:

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-та ще з шістьма вимогами майнового характеру про визнання за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності на частину різних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області.

17.05.2024 ОСОБА_2 було подано до Болградського районного суду Одеської області уточнену позовну заяву, якою вона просила суд становити лише факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 2297,24 гривень згідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки СВ08370751/1 від 29.04.2024 року.

Відтак, подаючи уточнену позовну заяву та клопотання про повернення судового збору ОСОБА_2 фактично змінила заявлені нею позовні вимоги з семи пунктів до однієї вимоги про встановлення факту батьківства. В даному випадку наявна зміна позовних вимог, оскільки було змінено предмет розгляду зазначеної справи.

Таким чином, зміна позовних вимог відбулась 17.05.2024, тобто після подання нотаріусу Заяви від 24.04.2024 відтак правочин (Заява від 24.04.2024) не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, в зв`язку зі зміною позовних вимог з боку ОСОБА_2 , яка фактично відмовилась від 6 вимог майнового характеру, пов`язаних з визнанням права власності на земельні ділянки.

Тобто, на момент подання Заяви від 24.04.2024, ОСОБА_2 просила приватного нотаріуса Агбун М.І. зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки на той час в Болградському районному суді Одеської області розглядались позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності, від яких в подальшому, а саме 17.05.2024, ОСОБА_2 відмовилась та просила повернути їй судовий збір.

Отже, правочин (Заява від 24.04.2024) не спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що в свою чергу є загальною вимогою, додержання якої є необхідним для чинності правочину, що прямо передбачено ч.5 ст.203 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України).

За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом (ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат").

Заява ОСОБА_2 від 24.04.2024, яка подана приватному нотаріусу Агбун М.І. в інтересах дитини, ОСОБА_5 про зупинення вчинення нотаріальних дій - не є обґрунтованою, в ній не зазначено жодних обставин, якими зумовлено необхідність зупинення вчинення нотаріальних дій, більш того, не зазначено навіть номеру судової справи та предмет спору, який розглядався судом на той момент, що в свою чергу прямо суперечить ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат".

Разом з цим, приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна - не отримувала від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, що також суперечить ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат".

Таким чином, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун Мариною Іванівною - не дотримано встановленої законом (ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат") процедури, що є безумовною підставою для визнання постанови приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни №539/02.31 від 11.09.2025 про відмову у вчиненні нотаріальних дій - незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

В даному випадку, необхідно відновити становище ОСОБА_4 , яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марину Іванівну - розглянути заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 03.11.2025 року о 09:00 годині (а.с.28), та повідомлено сторін по справі (а.с.29).

02.10.2025 року судом отримано заяву адвоката Деревенського І.Ю. про вступ у справу як представника позивача (а.с.31-35).

14.10.2025 року відповідачем приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. подано відзив на позовну заяву, яку вона визнає (а.с.36).

17.10.2025 року відповідач по справі звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яка була відразу ж задоволена та надано можливість відповідачу ознайомитися з наявними матеріалами цієї цивільної справи, про що свідчить розписка відповідача (а.с.37).

29.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту суду заяву-клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (а.с.39-42), яка ухвалою суду від 30.10.2025 року задоволена (а.с.43-45).

31.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту відзив на позовну заяву, яким в задоволенні позову просив відмовити (а.с.46-47).

Одночасно з відзивом 31.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи (а.с.48-50).

Ухвалою суду від 03.11.2025 в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максименка О.А. від 31.10.2025 року про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи - відмовлено. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09:00 годину 16.12.2025 року (а.с.56-57), про що повідомлені сторони по справі (а.с.58-59, 63, 64).

26.11.2025 судом отримано копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_6 (а.с.65-83).

В судовому засідання 06.12.2025 року:

- позивач не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.51);

- представник позивача - підтримав доводи позивача, надав пояснення з підстав зазначених в позові. Так, ОСОБА_2 10.04.2024 року звернулася з позовом до суду з шістьма вимогами майнового характеру. У подальшому 17.05.2024року ОСОБА_2 уточнила свої вимоги, якими просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 2297,24 гривень згідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки СВ08370751/1 від 29.04.2024 року.

В даному випадку наявна зміна позовних вимог, оскільки було змінено предмет розгляду зазначеної справи, яка відбулась 17.05.2024, тобто після подання нотаріусу Заяви від 24.04.2024 відтак правочин (Заява від 24.04.2024) не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, в зв`язку зі зміною позовних вимог з боку ОСОБА_2 , яка фактично відмовилась від 6 вимог майнового характеру, пов`язаних з визнанням права власності на земельні ділянки.

Тобто, на момент подання Заяви від 24.04.2024, ОСОБА_2 просила приватного нотаріуса Агбун М.І. зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки на той час в Болградському районному суді Одеської області розглядались позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності, від яких в подальшому, а саме 17.05.2024, ОСОБА_2 відмовилась та просила повернути їй судовий збір.

Отже, правочин (Заява від 24.04.2024) не спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що в свою чергу є загальною вимогою, додержання якої є необхідним для чинності правочину, що прямо передбачено ч.5 ст.203 ЦК України.

Заява ОСОБА_2 від 24.04.2024, яка подана приватному нотаріусу Агбун М.І. в інтересах дитини, ОСОБА_5 про зупинення вчинення нотаріальних дій - не є обґрунтованою, в ній не зазначено жодних обставин, якими зумовлено необхідність зупинення вчинення нотаріальних дій, більш того, не зазначено навіть номеру судової справи та предмет спору, який розглядався судом на той момент, що в свою чергу прямо суперечить ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат".

Разом з цим, приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна - не отримувала від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, що також суперечить ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат".

Таким чином, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун Мариною Іванівною - не дотримано встановленої законом (ч.4 ст.42 ЗУ "Про нотаріат") процедури, що є безумовною підставою для визнання постанови приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни №539/02.31 від 11.09.2025 про відмову у вчиненні нотаріальних дій - незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

- відповідач позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо задоволення позову. Стверджувала, що її малолітня донька також має право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який є її батьком, однак за життя не був записаний батьком її дитини. На спадщину претендують позивач та донька відповідача ОСОБА_7 . Тому нотаріус вчинила вірно.

-представник відповідача стверджував, що заява ОСОБА_2 була подана нотаріусу з метою забезпечення прав малолітньої доньки на прийняття спадщини. До поки не буде розглянута справа, яка перебуває в провадженні судді Кравцової А.В., нотаріус не вправі вирішувати питання щодо оформлення спадщини померлого. Змінювати вимоги, збільшувати чи зменшувати позовні вимоги, це право позивача, яким вона може скористатися на будь-якому етапі розгляду справи (щодо справи, яка перебуває у провадженні судді Кравцової А.В.). Вимоги позивача за цим позовом є безпідставними, тому просив відмовити в задоволенні позову;

-третя особа, приватний нотаріус Агбун М.І. до суду не прибула, надсилала відзив на позовну заяву, яким визнала позовні вимог та розгляд справи просила здійснювати у її відсутність (а.с.36).

Протокольною ухвалою суду було проголошено перерву до 11:00 години 26.01.2025 року (а.с.88) та повідомлено сторін по справі (а.с.89-91).

В судовому засіданні 26.01.2025 року продовжено судовий розгляд під час якого суд досліджував письмові докази (а.с.92-93).

Протокольною ухвалою суду проголошено перерву в зв?язку з технічними недоліками системи ВКЗ, що виникли під час судового розгляду (відсутній зв?язок) до 13:00 години 05.03.2026 року (а.с.44), про що повідомлено сторін по справі (а.с.95-97).

В судовому засіданні 05.03.2026 року:

- позивач не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.51);

- представник позивача - підтримав доводи позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог;

- відповідач не прибула;

- представник відповідача вважав вимоги позивача за цим позовом безпідставними, тому просив відмовити в задоволенні позову;

- третя особа, приватний нотаріус Агбун М.І. до суду не прибула, надсилала відзив на позовну заяву, яким визнала позовні вимог та розгляд справи просила здійснювати у її відсутність (а.с.36).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2023 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9) є рідним сином померлого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.01.2019 року (а.с.10).

08.04.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Болградського районного суду Одеської області в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, а саме факту батьківства померлого щодо її доньки ОСОБА_7 та про визнання права власності на частки шістьох земельних ділянок, належних померлому, які розташовані на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15-17).

У подальшому, 18.05.2025 року позивач уточнила позовну заяву, залишивши лише вимогу про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15-19) та клопотання про повернення судового збору в розмірі 2297.24 гривень (а.с.20).

Наразі розгляд даної справи не завершено.

З матеріалів спадкової справи №255/2023 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.65-83) вбачається, що:

- з заявою про прийняття спадщини за законом 28.10.2023 року звернувся син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.67);

- спадкодавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.1997 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68);

- 01.12.2023 року ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як законний представник, про прийняття спадщини після смерті батька (зі слів) ОСОБА_6 (а.с.77 зворотна сторінка);

- реєстрація народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, відомості про батька записані зі слів матері, тобто мати одинока (а.с.78, 80 зворотна сторінка - а.с.81);

- 24.04.2024 року ОСОБА_8 подала приватному нотаріусу Агбун М.І. заяву, якою просила зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_4 до вирішення справи судом, додавши копію ухвали суду від 27.05.2024 року (а.с.74 зворотна сторінка);

- 29.05.2024 року ОСОБА_9 вдруге подала заяву нотаріусу про зупинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майна (а.с.75);

- ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі №497/870/24 за позовом ОСОБА_2 - законного представника її малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, треті особи - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.75 зворотна сторінка - а.с.76);

-ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2024 року у справі 497/870/24 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 - законного представника її малолітньої дочки ОСОБА_5 - у цивільній справі за ОСОБА_2 - законного представника і в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеса).

Роз`яснено позивачу право звернутися до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, з відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з видачею відповідачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - до вирішення справи судом (а.с.76 зворотна сторінка - а.с.77), чим і скористалася ОСОБА_2 подавши заяву нотаріусу про зупинення виконавчих дій.

А відтак, безпідставним є посилання представника позивача на те, що приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна - не отримувала від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи в супереч ч.4 ст.42 ЗУ «Про нотаріат».

Частиною 4 ст.42 Закону України «Про нотаріат» визначено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідачем нотаріусу було надано:

- копію ухвали про відкриття провадження по справі №497/870/24 від 27.05.2024 року (а.с.75 зворотна сторінка -а.с.76);

- копію ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по справі №497/870/24 від 19.04.2024 року (а.с.76 зворотна сторінка - 77);

Вказані процесуальні рішення і є тим самим повідомленням суду в розумінні положення ч.4 ст.42 ЗУ «Про нотаріат», та свідчать про наявність на розгляді суду справи про встановлення факту батьківства відносно малолітньої особи та саме за результатами прийнято рішення судом буде визначено склад спадкоємців щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. від 11.09.2025 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 3.35 га, яка розташована на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Вказану постанову нотаріусом мотивовано тим, що ОСОБА_2 було подано заяву як законним представником малолітньої доньки ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 , однак ніяких документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим надано не було.

Також Законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було подано заяву про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2024 року, справа №497/870/24, провадження №2/497/430/24 про відкриття провадження по справі про встановлення факту батьківства (а.с.14, 98-99).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним (п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст.215 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

Діяльність нотаріусів в Україні регулюється нормативними актами, а саме: Законом України «Про нотаріат», Порядоком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правилами ведення нотаріального діловодства та інш.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» (надалі Закон) визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі видають свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1статті 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Таким чином, нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями 9, 53, 55, 60, 66, 72, 73, 94 Закону України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено у частині 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат».

Так, відповідно до ч. 1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Так, у ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за законом врегульовано ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.

Відповідно до п. 3, 4 глави 13 Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з п.п. 4.12 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Положеннями ст.68 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Зокрема, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11 вересня 2025 року спадкоємцю ОСОБА_4 , нотаріус зазначив, що в спадковій справі наявна заява ОСОБА_2 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 , однак ніяких документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим надано не було.

Також Законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було подано заяву про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2024 року, справа №497/870/24, провадження №2/497/430/24 про відкриття провадження по справі про встановлення факту батьківства (а.с.14, 98-99).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що нотаріус на підставі наданих документів правомірно прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріальна діяльність в якості свого предмета має безспірні справи щодо реалізації цивільних прав, та як наслідок, нотаріус позбавлений можливості самостійно встановити коло спадкоємців, адже має бути перевірений факт батьківства спадкодавця щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 та у разі підтвердження батьківства, ОСОБА_5 буде спадкувати всю масу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 як спадкоємець за законом першої черги на рівні з іншим спадкоємцем померлого - сином ОСОБА_4 в рівних частках.

Спадкоємці не позбавлені права укласти спадковий договір і розподілити між собою весь обсяг спадкової маси.

Таким чином, приватний нотаріус Агбун М.І. діяла у відповідності до вимог чинного законодавства України, оскільки видача спадкоємцю ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 могла призвести до порушення майнових прав іншої малолітньої ососби.

До аналогічного висновку дійшов ВС в постанові від 24.01.2024 року в справі № 511/1875/25, вказавши, що суд першої інстанцій правильно зазначив, що оскаржувана постанова відповідача не порушує спадкових прав позивача, оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України, а видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена згідно з частиною одинадцятою статті 67 Закону України «Про нотаріат», а лише свідчить про законність оскаржуваної постанови приватного нотаріуса на дату її прийняття.

За встановлених обставин вимога позивача про скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання нотаріуса відновити становище спадкоємця, яке існувало до порушення, шляхом зобов?язання розглянути заяву спадкоємця ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц (провадження № 61-3156св18) викладено висновок, з якого вбачається, що суд не може зобов`язати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження №61-40053св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19).

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання нотаріуса розглянути заяву спадкодавця про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - необхідно також відмовити.

Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити у повному обсязі.

Досить сумнівною є позиція відповідача приватного нотаріуса Агбун М.І. яка позовні вимоги визнала, втім самостійно не вчинила жодних дій до скасування своєї ж постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , таким чином переклавши відповідальність за вчинення нотаріальних дій на суд.

Щодо судового збору:

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3

Представник позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідач 1: ОСОБА_2 а в інтересах ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_5

Представник відповідача 1: адвокат Максименко Олександр Андрійович: 68606,Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Територіальної оборони України, 25А; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10

Відповідач 2: Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна: вул. Варненська, №35-А, м. Болград, Одеська область, тел.: (04846) 4-13-55, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11

Суддя С.В.Кодінцева