Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №739/322/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/322/26

Провадження № 3/739/177/26

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

05 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов протокол серії ЕПР1 №599245 від 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 23 лютого 2026 року близько о 20 год. 30 хв. по вул. Купців Сорокіних, 1 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

До початку розгляд справи по суті захисник ОСОБА_1 – Наполов М.І. подав клопотання про повернення вказаного протоколу на доопрацювання, яке мотивоване тим, що останній складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дій, які вчинені ОСОБА_1 та становлять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Так, в протоколі вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки чи в медичному закладі, хоча проведення такого огляду чинним законодавством не передбачено. Також не вказано про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Дані недоліки протоколу, згідно доводів захисника, перешкоджають його розгляду по суті, оскільки свідчать про правову невизначеність змісту тексту фабули протоколу та унеможливлюють винесення судового рішення без редагування судом фабули протоколу.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження особою, яка керує транспортним засобом, огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений статтею 266 КУпАП.

Отже, лише відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння становить склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При цьому, частиною першою статті 130 КУпАП відповідальності особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження медичного огляду на місці зупинки не передбачено.

Вказане свідчить, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не викладено суті правопорушення, яке ставиться в провину останньому, у відповідності до диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, що у свою чергу перешкоджає розгляду даного протоколу судом.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суд має право вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, якщо він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, або не уповноваженою на те посадовою особою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599245 від 23 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599245 від 23 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко