Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №766/14897/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14897/25

н/п 1-кп/766/2239/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22022230000000308 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією російської федерації та збройними силами російської федерації території Херсонської області, усвідомлюючи, що утворення учбових закладів на базі українських навчальних закладів відбувається незаконно, а впровадження стандартів освіти російської федерації та навчання за освітніми програмами російської федерації підриває основи національної безпеки України, не пізніше 01.08.2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами російської федерації місті Херсоні, більш точного часу та місця не встановлено, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, добровільно зайняла посаду заступника директора по навчальній роботі «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості» (мовою оригіналу (російською) - «Государственное бюджетное образовательное учреждение специального профессионального образования Херсонской области «Херсонский морской колледж рыбной промышленности») (далі – МКРП), а з 18.10.2022 року посаду керівника (завідуючої) навчальної частини вказаного закладу освіти, який, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського морського фахового коледжу рибної промисловості, за адресою: місто Херсон, вул. Грецька, 55, був зареєстрований та функціонував на тимчасово окупованій території м. Херсону, як навчальний заклад освіти держави-агресора російської федерації.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою організації навчального процесу, використовуючи отримані повноваження заступника директора по навчальній роботі «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості», перебуваючи в приміщенні Херсонського морського фахового коледжу рибної промисловості за адресою: місто Херсон, вул. Грецька, 55, не пізніше 01.08.2022, діючи умисно,в інтересах та на користь держави-агресора – російської федерації, з метою завдання шкоди Україні, вчинила дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі.

Так, ОСОБА_5 здійснювала: підбір педагогічного персоналу, заходи агітаційного характеру щодо початку роботи ХМКРП за освітніми стандартами російської федерації, увійшла до складу приймальної комісії ХМКРП, організовувала і здійснювала прийом документів у абітурієнтів для вступу до зазначеного навчального закладу.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_5 забезпечувала організацію освітнього процесу російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації, особисто, викладаючи навчальну дисципліну «інформатика» в навчальних групах, чим забезпечила безпосереднє включення курсантів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами російської федерації у закладі.

Крім того, з метою забезпечення навчального процесу по стандартам держави-агресора російської федерації, ОСОБА_5 , виконуючи повноваження заступника директора по навчальній роботі, затверджувала розпис занять для навчальних груп з включенням такої навчальної дисципліни як «російська мова», Положення про кабінети «Право», «Історія», «Про диспетчерську», «Про методичний кабінет», «Про навчальну лабораторію «Курсового проектування та основ судноводіння в ХМКРП», якими визначено напрямки навчально-виховного процесу та способи реалізації завдань стандартів освіти російської федерації, а також погодила навчальний план «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості», розроблений у відповідності до напрямку підготовки «судноводіння на морських путях» згідно із чинними правовими нормами російської федерації.

Також, ОСОБА_5 , діючи як заступник директора по навчальній роботі ХМКРП, з метою реалізації нормативних актів російської федерації, зокрема, «розпорядження уряду російської федерації від 12.11.2020 №2945-р «Про затвердження плану заходів по реалізації в 2021-2025 роках. Стратегії розвитку виховання в рф до 2025 року»», здійснила погодження плану роботи на 2022-2023 навчальний рік ХМКРП, який передбачав організацію освітньої діяльності закладу та проведення святкових заходів держави-агресора на окупованій російською федерацією території, здійснення впливу на ідеологічну свідомість курсантів навчального закладу під час освітнього процесу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 06.10.2022 по 21.10.2022, у денний час доби, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в м. Херсон Херсонської області, будучи обізнаною щодо розпочатої 20.02.2014 відкритої збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 переросла в повномасштабні бойові дії по всій території України, з метою завдання шкоди національним інтересам України, добровільно надала інтерв`ю невстановленим представникам медіа російської федерації, яке в подальшому 21.10.2022 було опубліковане в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовувала, визнавала правомірною тимчасову окупацію частини території України, висловивши свій свідомий вибір у підтримку дій держави-агресора рф.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2025 року, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2025 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, просив призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років.

Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України. А також, що дії, які ставляться їй у провину вчинені за відсутності примусу. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка дала показала, що на момент окупації м Херсону російською федерацією вона працювала заступником начальника з виховної роботи у Херсонському морському коледжі рибної промисловості. У тому ж закладі, на посаді начальника лабораторії інформатики, працювала ОСОБА_5 .. Під час окупації Херсону їх навчальний заклад було переміщено до м.Ізмаіл. Навчання здійснювалось дистанційно. З 01.07.2022 на базі коледжу окупаційна влада почала створювати російський коледж, призначивши його директором ОСОБА_7 , а обвинувачену його заступником з навчальної роботи. ОСОБА_5 проводила агітаційну роботу серед курсантів та викладачів щоб вони продовжили навчання та роботу відповідно, за російським законодавством. Під час їх особистого спілкування, обвинувачена висловлювалась на підтримку дій російської федерації, вважала, що з ними буде краще, розповідала про високу заробітну плату, вказувала на необхідність співпраці з державою-агресором. ОСОБА_5 впроваджувала російські стандарти освіти, використовувала програми та методичні бази одного з навчальних закладів з АР Крим. Навчання у коледжі здійснювалося російською мовою. Після деокупації м.Херсону в приміщеннях коледжу були виявлені документи пов`язанні з навчальним процесом, державні символи російської федерації. Крім того, свідок зазначила, що в телеграм-каналі бачила виступ ОСОБА_5 , де вона висловлює підтримку дій росії;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023 за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого, свідок за загальними рисами обличчя впізнала обвинувачену, яку знає як лаборантку ХМК РП;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких, він працює викладачем ХМК РП. Під час окупації м.Херсону їх заклад було релоковано до м.Ізмаіл. Разом з цим, окупаційна влада на базі їх коледжу створила власний учбовий заклад. ОСОБА_5 , яка зайняла в новоствореному закладі посаду заступника директора коледжу, у спільному чаті месенджеру Viber писала повідомлення-заклики щоб викладачі виходили на роботу. Також нею здійснювалася агітація щоб курсанти продовжили навчання. Після деокупації м.Херсон у кабінетах закладу виявлено навчальні програми складені російською мовою. В мережі інтернет він бачив два інтерв`ю обвинуваченої, в одному з яких вона скаржилася на її переслідування активістами. Пам`ятає, що під час інтерв`ю нігті обвинуваченої були розмальовані кольорами прапора російської федерації;

-показання свідка ОСОБА_9 , який на момент повномасштабного вторгнення рф обіймав посаду заступника директора ХМК РП. Під час окупації м.Херсону їх заклад було переміщено до м.Ізмаіл. Катунін, якого окупаційна влада призначила новим директором коледжу, повідомив, що тепер будемо працювати під російським прапором. Обвинувачена була призначена заступником ОСОБА_7 , вона агітувала курсантів та батьків щодо навчання у новому учбовому закладі;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання щодо переміщення коледжу до м.Ізмаіл, створення окупаційною владою учбового закладу на базі комплексу ХМК РП у м.Херсоні та агітаційних дій обвинуваченої щодо роботи та навчання в новоствореному учбовому закладі.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2023 за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого, свідок за загальними рисами обличчя, серед інших, впізнав обвинувачену, яку знає як викладача інформатики з 2012 року;

-протоколами огляду від 19.04.2023, 01.07.2025, зі змісту яких вбачається, що на виконання доручення слідчого оперативним працівником здійснено огляд веб-сторінки мережі Інтернет під назвою «ВКонтакте», за відповідним посиланням, де 27.05.2022 розміщено публікацію, а саме відеозапис, на якому особа зазначена як ОСОБА_11 повідомляє про планування відновлення діяльності у м.Херсоні навчальних закладів «Морська академія» та «Морський коледж», а також намірів про зміну керівного складу вказаних закладів. Відеозапис збережено на DVD-R диску;

-протоколом огляду від 03.06.2025, згідно якого, слідчим здійснено огляд публікації, розміщеної 02.08.2022 у месенджері Telegram у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », текст якої викладений російською мовою, про те, що Херсонський морський коледж рибної промисловості пропонує вакансії та зазначено контактні номери телефонів;

-протоколом огляду від 03.06.2025, відповідно до змісту якого, слідчим здійснено огляд публікації, розміщеної 26.07.2022 у месенджері Telegram у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », текст якої викладений російською мовою, про те, що Херсонський морський коледж рибної промисловості запрошує абітурієнтів та зазначено контактні номери телефонів, серед яких НОМЕР_2 , яким користувалася обвинувачена;

-протоколом огляду від 03.06.2025, згідно якого, слідчим здійснено огляд публікації, розміщеної 04.08.2022 у месенджері Telegram у Telegram-каналі «Свободный Херсон», текст якої викладений російською мовою, про те, що навчання студентів у Херсонському морському коледжі рибної промисловості буде проходити по російським освітнім стандартам;

-протоколами огляду від 08.03.2023, 24.06.2025, з додатками у виді оптичних дисків, відповідно до яких, предметом огляду є інформація з веб-ресурсу ФПС росії «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» за відповідним посиланням, під час чого було встановлено, що в реєстрі юридичних осіб росії наявні відомості про реєстрацію так званого (мовою оригіналу) «Государственного бюджетного образовательного учреждения специального профессионального образования Херсонской области «Херсонский морской колледж рыбной промышленности», що розташований за адресою: м.Херсон, вулиця Грецька, 55, та відомості про подальшу зміну місця знаходження закладу: м.Скадовськ, вулиця Олександрівська, 32А;

-протоколами огляду від 25.04.2023, 01.07.2025, відповідно до яких, оглянуто веб-сайт мережі Інтернет під назвою «ВКонтакте», за відповідним посиланням, на якому розміщено публікацію під назвою «В Херсонском морском колледже рыбной промышленности активно проходит приемная в ?1?...». Зі змісту публікації вбачається, що вказаний учбовий заклад зареєстрований як учбовий заклад російської федерації та інтегрується в сферу освіти російської федерації;

-протоколом огляду від 17.08.2022, зі змісту якого вбачається, що проведено огляд телефону РОСО Х3, наданого свідком ОСОБА_6 , під час чого виявлено збережену переписку в месенджері Viber між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала місце в липні 2022 року, де обвинувачена, як посадова особа учбового закладу, з`ясовує у свідка чи буде вона продовжувати працювати в ХМКРП, а також наголошує їй щодо заборони проведення онлайн занять за стандартами освіти України та попереджає про здійснення повідомлення до ФСБ у разі вчинення таких дій свідком;

-протоколом огляду від 04.03.2025, з якого вбачається, що слідчий оглянув документи, які були виявлені в листопаді 2022 року в приміщенні Херсонського фахового коледжу рибної промисловості, а саме: списки навчальних груп, «ведомость учета часов учебной работы преподавателей 2022-2023 учебный год 2 курс 3 семестр за сентябрь месяц 2022 года Специальность «Эксплуатация судовых энергетических установок», группа М-221», «ведомость учета часов учебной работы преподавателей 2022-2023 учебный год 1 курс 1 семестр за сентябрь месяц 2022 года Специальность «Эксплуатация судовых энергетических установок», группа М-121», «ведомость учета часов учебной работы преподавателей 2022-2023 учебный год 3 курс 5 семестр за сентябрь месяц 2022 года Специальность «Судовождение», группа С-321», «ведомость учета часов учебной работы преподавателей 2022-2023 учебный год 2 курс 3 семестр за сентябрь месяц 2022 года Специальность «Судовождение», группа С-221», «ведомость учета часов учебной работы преподавателей 2022-2023 учебный год 1 курс 1 семестр за сентябрь месяц 2022 года Специальность «Судовождение», группа С-121», які представляють собою перелік навчальних дисциплін, ПІБ викладача, «положение о методическом кабинете в ХМКРТ» на 9 стр., на титульній сторінці якого зазначено: «Утверждаю заместитель директора по учебной работе Дубнина»;

-речовими доказами: вказаними документами;

-протоколами огляду від 21.11.2022, 08.02.2023, з яких вбачається, що слідчим проведено огляд службових кабінетів в будівлі ХМК РП, за адресою: м.Херсон, вулиця Грецька, 55, де було вилучено ряд документів, створених у період з липня по вересень 2022 року, серед яких службові записки, накази, листи, списки співробітників, відомості про заробітну плату, платіжні доручення, системний блок комп`ютера Logik Power, «тематический план и содержание учебной дисциплины» по історії, філософії, з яких вбачається, що значна частина учбових розділів стосується історії росії, історії розвитку морського та внутрішнього водного транспорту в росії, особливості російської філософії, руської ідеї, «план работы библиотеки ХМКРП на 2022-2023 г», який затверджується так званим «заместителем директора по учебной работе ХМКРП» ОСОБА_5 , в якому передбачені такі заходи як «День народного единства россии», «день памяти погибшим российским воинам», «день конституции россии», «русский язык. Презентация ко дню родного языка»;

-протоколом огляду від 09.06.2025, відповідно до якого, слідчим оглянуто документи вилучені під час проведення огляду 21.11.2022 та 08.02.2023 кабінетів будівлі ХМК РП, за адресою: м.Херсон, вулиця Грецька, 55, а саме «тематический план и содержание учебной дисциплины» по історії, філософії, з яких вбачається, що значна частина учбових розділів стосується історії росії, історії розвитку морського та внутрішнього водного транспорту в росії, особливості російської філософії, руської ідеї, «план работы библиотеки ХМКРП на 2022-2023 г», який затверджується так званим «заместителем директора по учебной работе ХМКРП» ОСОБА_5 , в якому передбачені такі заходи як «День народного единства росии», «день памяти погибшим российским воинам», «день конституции россии», «русский язык. Презентация ко дню родного языка», «расписание занятий для групп М-121, М-221, С-121, С-221, С-321» від 02.09.2022, яке містить дані щодо його погодження ОСОБА_5 , як заступником директора;

-протоколом огляду від 13.06.2025, відповідно до якого, слідчим проведено огляд документів наданих в порядку ст.93 КПК України на запит слідчого №10225/8-2025, а саме розклад дзвінків від 29.09.2022, розклади занять груп М-121, М-221, С-121, С-221, С-321 за 05.09.2022 - 09.09.2022, 12.09.2022 - 16.09.2022, які містять дані щодо погодження їх ОСОБА_5 , як заступником директора, накази так званого директора «ГБОУ СПО «ХМКРП»» №3-5, 9, 10, положення, журнали обліку академічних груп, договори, пов`язані з діяльністю окупаційного закладу та організацією у ньому освітнього процесу;

-речовими доказами: «расписание звонков», «Расписание занятий для группы. 3С- 121» от 11. 10.2022, «Расписание занятий для групп М-121, М-221, С-121, С-221, С-321 за 05.09.2022-09.09.2022, 12.09.2022-16.09.2022», «Приказ директора № 9- од от 05.08.2022 «О создании эвакуационной комиссии»», «Приказ директора № 5- од от 01.08.2022 «О проведении инвентаризации»», «Приказ директора № 3- од от 28.07.2022 «О подготовке положения о структурном подразделении»», «Приказ директора № 4- од от 18.07.2022 «О подготовке нормативно правовых актов по охране труда»», «Приказ директора № 10-од от 15.08.2022 «Об изменении в составе инвентаризационной комиссии»», «План работы ГБУС ПО «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности»», «Приказ директора «Об организации режима занятий обучающихся»», «Приказ директора «Про правила внутреннего распорядка обучающихся», «Учебный план программы подготовки специалистов среднего звена ГБОУ СПО «ХМКРП»», «Положение об учебной лаборатории «Курсового проектирования и основу судовождения»», «Положение о методическом кабинете в ХМКРП», «Положение о диспетчерской в ХМКРП», «Положение о кабинете «Право» №301»,. «Положение о кабинете «История» №314», «Трудовые договора от 19.09.2022 с ОСОБА_12 , ОСОБА_13 », журнали обліку академічних групи та викладачів;

-висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/9870-ПЧ від 27.06.2025, з якої вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в документах: «расписания звонков», «Расписание занятий для группы. 3С- 121», «Расписание занятий для групп М-121, М-221, С-121, С-221, С-321 за 05.09.2022-09.09.2022, 12.09.2022-16.09.2022», «Положение об учебной лаборатории «Курсового проектирования и основу судовождения»», «Положение о методическом кабинете в ХМКРП», «Положение о диспетчерской в ХМКРП», «Положение о кабинете «Право» №301». «Положение о кабинете «История» №314», «учебный план программы подготовки специалистов среднего звена», виконані ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 01.12.2022, яким зафіксовано, що слідчий оглянув документи вилученні під час проведення 21.11.2022 огляду службових кабінетів в будівлі ХМК РП, за адресою: м.Херсон, вулиця Грецька, 55, серед яких копія виписка з реєстру юридичних осіб, що здійснювали діяльність в Херсонській області №1000-20266 від 04.08.2022 про реєстрацію (мовою оригіналу) «Государственное бюджетное образовательное учреждение специального профессионального образования Херсонской области «Херсонский морской колледж рыбной промышленности»», де керівником даного навчального закладу зазначено ОСОБА_14 . Крім того, оглянуто відомості про осіб, які отримували заробітну плату в незаконно створеному навчальному закладі, де серед інших вказана і ОСОБА_5 та її номер телефону НОМЕР_2 , документ під назвою «расписание звонков» від 06.09.2022, затверджений так званим «заместителем директора Херсонского морского колледжа рыбной промышленности по учебной работе» ОСОБА_5 , документ – «Справка к штатному расписанию ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский морской колледж рыбной промышленности» на 2022-2023 учебный год», документ - «Приказы» про призначення на посаду директора та працівників коледжу, серед яких і ОСОБА_5 , відомості про відпрацьований час працівників ХМК РП, зокрема, серпень, вересень 2022 року, в яких наявні відомості про роботу обвинуваченої у вказаний період, як заступника директора з учбової частини;

-речовими доказами – документами вилученими 21.11.2022, 08.02.2023 в будівлі ХМК РП, за адресою: м.Херсон, вулиця Грецька, 55, та оглянутими слідчим 01.12.2022, 09.06.2025;

-протоколом огляду речей від 10.02.2023, згідно якого, оперативним працівником на виконання доручення слідчого №71/22/1/106-712, оглянуто інформацію що знаходиться на системному блоці персонального комп`ютера «Logic Power», вилученого під час проведення огляду за адресою м.Херсон вулиця Грецька 55. В ході огляду вказаного комп`ютеру виявлено сім папок з файлами, дев`ять файлів Word, три файли Excel, 9 файлів jpg, серед яких створені у серпні - вересні 22-го року файли з назвою «персонал хмкрп», «список сотрудников», «Заявка на журналы зачётки», «Расписание занятий для групп М-121, М-221, С121, С221, С321 05.09.2022-09,09.2022», «Воспитательная работа на департамент», робочі програми з наступних дисциплін: основи філософії, історія, психологія спілкування, основи філософії, робоча програма виховання, загальна історія, навчальні програми «судовождение», «эксплуатация судовых энергетических установок». оглянуті файли та папки містять інформацію про навчальні програми зразки складання документів, документи отримані від ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», нормативна база рф для навчальних закладів. Вказані файли збережені на оптичному диску;

- протоколом огляду від 15.01.2025, відповідно до якого, слідчим проведено огляд файлів розміщених на оптичному диску, збережених під час проведення огляду від 10.02.2023. Папка «Воспитательная работа на департамент» містить файл створений 16.08.2022, інформація в якому викладена російською мовою з посиланням на нормативні документи російської федерації. Папка під назвою «Папка новая работа» містить файли «ППССЗ 26.02.03 Судовождение», в якому наявний документ - «рабочая программа судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета» від 18.01.2022, робочі програми навчальної та виробничої практики, освітня, навчальна програма судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета. Файли «26.02.03 – Судовождение (зарегистрировано в минюсте россии 03.02.2021 №62347)», «26.02.03 Эксплуатация судовых энергетических установок», «Рабочая программа воспитания М Механики», містять робочі програми за спеціальностями «судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета», складені федеральним агентством морського та річкового транспорту російської федерації, файл, містить, файл, який містить програму підготовки за спеціальністю, складену федеральним агентством морського та річкового транспорту російської федерації. «План воспитательной работы на 2022-2023 уч.г.», яким розроблений на підставі конституції та законів рф з огляду на стратегію розвитку виховання в рф на період до 2025 року, «Устав ХМК РП», відповідно до п.1.1. якого коледж створено російською федерацією для виконання робіт, надання послуг з метою забезпечення реалізації передбачених законодавством рф повноважень федерального агентства по риболовству в сфері освіти. Коледж створено розпорядженням так званої «херсонской военно-гражданской администрацией» 28.07.2022. Коледж здійснює діяльність на підставі законодавства рф;

-протокол огляду від 18.02.2025, зі змісту якого вбачається, що слідчим здійснено огляд публікації «photo_2022-10-21_11-57-05.jpg», розміщеної 21.10.2022 у месенджері Telegram в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить фотозображення та текст під назвою «Эксклюзив hersonka: заукраинские «ждуны» в Херсоне сожгли дом работнику образования» та відеофайл під назвою «чучундра.мр4» тривалістю 03 зв.18 сек.. На відеозаписі жінка, позначена як « ОСОБА_15 – замдиректор ХМК РП» виступає з промовою, відповідно до змісту якої, вона підтримує проросійську позицію. Як заступник директора Херсонського морського коледжу рибної промисловості активно працювала для перезапуску коледжу по російським стандартам. Проте, у зв`язку з її політичною позицією та діяльністю, проукраїнські налаштовані особи спалили їй дачу. Вказані публікації були збережені на DVD-R диск;

-протоколом огляду від 24.10.2022, де об`єктом огляду є вище вказаний відеозапис з інтерв`ю обвинуваченої;

-висновком портретної експертизи за №СЕ-19/116-25/6322-ФП від 02.04.2025 року, з якої вбачається, що у наданих на дослідження відеофайлі під назвою «чучундра.мр4» та у файлі під назвою «ДУБНІНА ДМС», зображена одна і таж сама особа;

-висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/102-25/6614-ЛД від 13.06.2025, відповідно до якої у наданих на дослідження промові ОСОБА_5 , зафіксованій у протоколі огляду від 18.02.2025 та додатку до нього публікації розміщеній 21.10.2022 Telegram-каналі «База зрадників Херсона», ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

-статутом Херсонського морського коледжу рибної промисловості, відповідно до якого коледж є закладом освіти;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України. Вказані докази є достовірними, так-як під час судового розгляду стороною захисту не спростовані.

Сторона захисту під час судового розгляду також не посилалася на недопустимість наданих прокурором доказів.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України може вчинятися, зокрема, шляхом вчинення громадянами України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Постановою Верховної Ради України №129-VІІІ від 27.01.2015 російська федерація визнана державою-агресором.

Зі змісту ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» заклад освіти це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Суд бере до уваги та покладає в основу висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності підтверджують активну участь обвинуваченої у впровадженні стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти. Зокрема, протоколами огляду публікацій у мережі Інтернет зафіксовано створення окупаційною адміністрацією навчального закладу — «Государственное бюджетное образовательное учреждение специального профессионального образования Херсонской области «Херсонский морской колледж рыбной промышленности», діяльність якого від початку була спрямована на здійснення освітнього процесу за стандартами російської федерації. Протоколами огляду документів, створених у процесі функціонування вказаного закладу під час тимчасової окупації м. Херсона, якими встановлено, що освітній процес у так званому «ГБОУ СПО ХО ХМК РП» фактично здійснювався за навчальними програмами, навчальними планами та ідеологічною спрямованістю, які застосовуються у закладах освіти російської федерації, із переходом ведення освітньої діяльності та діловодства на російську мову. Зазначені документи також містять відомості про виконання ОСОБА_5 управлінських функцій, пов`язаних із забезпеченням та налагодженням освітнього процесу в цьому закладі, що виразилося в її безпосередній участі в організації навчання за програмами держави-агресора та фактичному забезпеченні їх реалізації.

У сукупності наведені докази підтверджують, що обвинувачена, будучи громадянкою України, не лише була обізнана про функціонування окупаційного навчального закладу, але й вчинила активні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти російської федерації у закладі освіти, чим реалізувала об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, виражається, зокрема, у формі визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Досліджені в судовому засіданні докази, а саме протокол огляду відеоінтерв`ю, а також висновки портретної та судової лінгвістичної експертизи, у своїй сукупності підтверджують, що висловлювання ОСОБА_5 містять твердження, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також на виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Так, із протоколу огляду інтерв`ю встановлено зміст та форму поширення відповідних висловлювань, їх публічний характер і доступність невизначеному колу осіб. Висновком портретної експертизи ідентифіковано особу, яка на відеозаписі надає інтерв`ю, як ОСОБА_5 , що виключає сумніви щодо суб`єкта висловлювань. Висновок лінгвістичної експертизи доводить, що зміст інтерв`ю обвинуваченої містять висловлювання, які є кримінально караними.

Таким чином, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.111-1 КК України, і обвинувачена винна у їх вчиненні.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів добровільності дій обвинуваченої є непереконливими та спростовуються показаннями свідків, які дають підстави для висновку, що поведінка обвинуваченої, яка поділяє і відкрито підтримувала політику держави-агресора та окупаційної адміністрації, свідчать, що вона діяла свідомо й добровільно, без будь-якого примусу.

Разом з цим, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , крім зазначених прийнятих судом доказів, прокурором надано:

-протокол обшуку від 12.03.2025, проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2025, за місцем проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено підручники в кількості 5 шт. – «русский язык 7 класс», «физика 7 класс», «информатика 7 класс», «геометрия 7 класс», «геометрия 7,8,9 класс», «підручник англійської мови 7 клас» (PSP3285357) та системний блок комп`ютера марки LG (В443832);

-речові докази – підручники та системний блок LG, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої;

-висновок комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/122-25/1857-КТ від 10.04.2025, зі зміст якої вбачається, що у пам`яті накопичувача на жорсткому диску, вилученого за місцем проживання обвинуваченої системного блока, графічні файли, файли з розширенням: doc, docm, docx, pdf, ppt, pptm, pptx, rtftxt, xls, xlsm, xps, які створені з 24.02.2022 по 12.03.2025, програми: Telegram, Viber, WatsApp, Signal, не виявлені. У програмі-браузері «Internet Explorer» історія перегляду веб-сторінок не виявлена. Програма браузер «Google Chrome», а також конфігураційні файли програм-браузерів «Yandex» «Mazilla» містять історію веб сторінок, яку під час експертизу було збережено на оптичний диск;

-протокол огляду від 24.04.2025, з якого вбачається, що слідчий оглянула відомості збережені на оптичний диск про історію перегляду веб сторінок, виявлені під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи 10.04.2025, під час чого встановлено, що такі відомості наявні за 2014 рік, інформації за 2022 рік немає.

-протокол огляду від 25.04.2023 з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, предметом огляду є відеозапис на веб-ресурсі «Youtube» під назвою « ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и Владимир Сальдо о рабочем визите в Херсон», розміщений 17.05.2022, відповідно до якого проведено зустріч представників окупаційної влади Херсонської області та АР Крим, під час якої, вони обговорювали перейняття досвіду Криму щодо інтеграції Запорізької та Херсонської областей в російський економічний простір. Під час огляду долучені до публікації знімки збережені на DVD-R диск;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023 за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого, свідок впізнала обвинувачену, як особу з якою разом працювали багато років;

Аналізуючи зміст вказаних документів, суд дійшов висновку, що вони не є належними доказами у справі оскільки не містять інформації щодо предмету доказування. Зокрема, з протоколу впізнання вбачається, що свідки впізнали обвинувачену серед інших осіб, яку знають як особу, яка до повномасштабного вторгнення рф на територію України працювала в ХМК РП, разом з цим, інших відомостей, які мають значення для розгляду справи, вказані протоколи не містять.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, при цьому, їй має бути призначене найбільш суворий вид покарання у виді позбавлення волі та обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Визначений вид та розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2025 року на речові докази, вилучені за місцем проживання обвинуваченої, а саме підручники в кількості 5 шт. – «русский язык 7 класс», «физика 7 класс», «информатика 7 класс», «геометрия 7 класс», «геометрия 7,8,9 класс», «підручник англійської мови 7 клас» (PSP3285357) та системний блок комп`ютера марки LG, накладено арешт.

Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки, покарання у виді конфіскації майна обвинуваченій не призначається, речові докази не є предметом спеціальної конфіскації, арешт накладений на вказане майно, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, вилучені за місцем проживання обвинуваченої 5 підручників та системний блок, які не є предметами спеціальної конфіскації, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області (книга речових доказів 2, порядковий №129) необхідно повернути ОСОБА_5 , системний блок «Logic Power» повернути Херсонському морському коледжу рибної промисловості.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави мають бути стягнуті процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 18 337 гривні 40 копійки. (№СЕ-19/116-25/6322-ФП в сумі 3183,6 грн., №СЕ-19/102-25/6614-Л.Д в сумі 8022,6 грн., №СЕ-19/115-25/9870-ПЧ в сумі 7131,2 грн.).

З огляду, що висновок експертизи №СЕ-19/122-25/1857-КТ визнано неналежним доказом, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9550,8 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити їй покарання

за ч.3 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, та займатися виховною, освітньою діяльністю у закладах освіти всіх форм власності на строк 13 (тринадцять) років

за ч.1 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, та займатися виховною, освітньою діяльністю у закладах освіти всіх форм власності на строк 13 (тринадцять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обчислювати з моменту відбуття обвинуваченою основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 18337 (вісімнадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Процесуальні витрати в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на підручники: «русский язык 7 класс», «физика 7 класс», «информатика 7 класс», «геометрия 7 класс», «геометрия 7,8,9 класс», «підручник англійської мови 7 клас» та системний блок комп`ютера марки LG, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази: документи залишити в матеріалах кримінального провадження, підручники: «русский язык 7 класс», «физика 7 класс», «информатика 7 класс», «геометрия 7 класс», «геометрия 7,8,9 класс», «підручник англійської мови 7 клас», системний блок комп`ютера марки LG повернути ОСОБА_5 , системний блок «Logic Power» повернути Херсонському морському коледжу рибної промисловості.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1