Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №584/1532/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Суд: Путивльський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 04 березня 2026 р.

Справа: №584/1532/25

Суддя: Данік Я. І.

Справа № 584/1532/25

Провадження № 2/584/242/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №3184818851-177424, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 6515 грн., в т.ч.: 3000 грн. – заборгованості за основним боргом, 3515 грн. - заборгованості за відсотками.

7 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №07/03/23 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №3184818851-177424 від 10 січня 2022 року.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28-08/25 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №3184818851-177424 від 10 січня 2022 року.

Крім того, 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем укладено кредитний договір №1201636205546, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 2583 грн., в т.ч.: 1500 грн. – заборгованості за основним боргом, 1083 грн. - заборгованості за відсотками.

29 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №07/03/23 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №1201636205546 від 17 січня 2022 року.

Крім того, 21 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір №4994511, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 21241 грн.70 коп., в т.ч.: 9025 грн. – заборгованості за основним боргом, 11446 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками, 770 грн. – заборгованість за комісією.

26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/24 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №4994511 від 21 грудня 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача загальний борг у розмірі 30339 грн. 70 коп., в т.ч.: 13525 грн. – заборгованості за основним боргом, 16044 грн. 70 коп.- заборгованості за відсотками, 770 грн. – заборгованість за комісією та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.159,169).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 10 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №3184818851-177424, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 3000 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 702% річних (а.с.49-58).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 4 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 6515 грн., в т.ч.: 3000 грн. – заборгованості за основним боргом, 3515 грн. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №3184818851-177424 від 10 січня 2022 року (а.с.81).

Крім того, 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1201636205546, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 1500 грн., на строк 15 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 3,65% річних, що становить 0,01% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.29-32).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 4 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 2583 грн., в т.ч.: 1500 грн. – заборгованості за основним боргом, 1083 грн. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1201636205546 від 17 січня 2022 року (а.с.43-47,80).

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28-08/25 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором 1201636205546 від 17 січня 2022 року, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу (а.с.116-117,124-127,128).

Крім того, 21 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4994511, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 10000 грн., на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісії на надання кредиту у розмірі 770 грн. (а.с.10-17).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 4 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 21241 грн. 70 коп., в т.ч.: 9025 грн. – заборгованості за основним боргом, 11446 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками, 770 грн. – заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №4994511 від 21 грудня 2021 року (а.с.28,79).

Як вбачається з листа АТ КБ «Приват Банк» від 6 січня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260105/93026-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано карту НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), на яку було здійснено зарахування коштів на суму 3000 грн. від 11 січня 2022 року та 1500 грн. від 17 січня 2022 року (а.с.160-163).

Відповідно до листа АТ КБ «ТАСКОМБАНК» від 13 січня 2026 року №285/47.7-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) видано миттєву банківську платіжну картку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), на яку 21 грудня 2021 року було здійснено зарахування коштів на суму 10000 грн. (а.с.165-166).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 13000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 30339 грн. 70 коп. (тридцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень сімдесят копійок) заборгованості у загальному розмірі) 30339 грн. 70 коп. (тридцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень сімдесят копійок), а саме:

- за кредитним договором №3184818851-177424 від 10 січня 2022 заборгованість у розмірі 6515 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень);

- за кредитним договором №1201636205546 від 17 січня 2022 року заборгованість у розмірі 2583 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні);

- за кредитним договором №4994511 від 21 грудня 2021 року заборгованість у розмірі 21241 грн.70 коп. (двадцять одна тисяча двісті сорок одну гривню сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору та 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік

Оригінал: reyestr.court.gov.ua