Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №581/91/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/91/26

Провадження № 3/581/30/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с-ще Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 1 лютого 2026 року о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зеленій у с. Русанівка керувала автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Alkotest 6820» із позитивним результатом 1,02 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій прохала розгляд справи проводити без її участі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення винуватість у вчиненні проступку визнала, підтвердивши факт вживання алкоголю перед керуванням автомобіля.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 580760 від 1 лютого 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора «Alkotest 6820», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в межах двох годин від часу зупинки транспортного засобу поліцейським 1 лютого 2026 року із показником 1,02 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

3.3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксований результат її огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 1,02 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5);

3.4. Оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6600400 від 1 лютого 2026 року з приводу керування 1 лютого 2026 року о 17 год 09 хв ОСОБА_1 автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушена норма пп. а), п.2.1. Правил дорожнього руху (а.с.9);

3.5. Оголошений рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Дудченко В.В., про те, що 1 лютого 2026 року о 17 год 29 хв в ході патрулювання в с. Русанівка по вул. Зелена зупинено автомобіль КІА CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 та під час перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат позитивний - 1,02 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.10).

3.6. Оголошене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КІА CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належний ОСОБА_2 .

3.7. Відтворені відеоматеріали, збережені на одному компакт-диску в кількості 10 файлів, при цьому: безперебійні відеозаписи із нагрудних боді камер поліцейських відображають виявлення руху та зупинення водія автомобіля ОСОБА_1 в с.Русанівка, подальшу розмову поліцейського із водієм, встановлення її особи, згоду водія на проходження огляду на місці зупинки керованого ним транспортного засобу, після продуву алкотестера за згодою водія підтверджено стан алкогольного сп`яніння, водій усно погодилася із результатом його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, зауважень не висловлювала (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 1 лютого 2026 року о 16 год 14 хв по вул. Зеленій у с.Русанівка керувала автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (ці обставини сукупно підтверджуються доказами, викладеними у п. 3.1-3.7 даної постанови).

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (статусу водія не має, є непрацевлаштованою), ступінь її провини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, суд уважає за необхідне не накладати на порушника додаткове стягнення у виді позбавлення її права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом (автомобілем) не набула і відповідно через відсутність такого права у суду відсутні повноваження позбавляти її такого права.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко