Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №185/10863/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10863/25

Провадження № 2/185/98/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Кравченка Є.М. ,

представника Міністерства оборони України – Андрієнка К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Межиріцької сільської ради, просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2001 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом позовної заяви встановлення цього факту необхідно позивачу для оформлення спадщини.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022,

03 листопада 2025 року надійшла копія спадкової справи № 38/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , початої 27 січня 2025 року Другою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

З матеріалів спадкової справи видно, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася співмешканка померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , яка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні.

З Павлоградського відділу ДРАЦС надійшла інформація про відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26 листопада 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона протягом 25 років проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Вони познайомилися та почали сумісне проживання у 1999 році, пізніше ОСОБА_2 за кошти, подаровані батьками, купив будинок АДРЕСА_1 , вони з ОСОБА_2 зареєструвалися в цьому будинку та проживали в ньому до 28 грудня 2023 року, тобто до дати призову ОСОБА_2 на військову службу. Вони мали спільний бюджет, разом вели господарство, тримали курей, качок, поросят, садили город. За час сумісного проживання вони разом відремонтували та облаштували будинок, придбали сучасні меблі та техніку, разом допомагали батькам ОСОБА_2 . Через півроку після призову ОСОБА_2 загинув, сповіщення надійшло саме їй, як дружині. Вона разом з племінницею ОСОБА_2 займалася його похованням. Дітей у них з ОСОБА_2 не було, інші родичі ОСОБА_2 (брат та племінниця) на спадщину не претендують.

Представник Міністерства оборони України – Андрієнко К.О. просив у задоволенні позову відмовити через недоведеність обставин, на які посилається позивач.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника Межиріцької сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача.

З матеріалів справи судом установлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 04 жовтня 2001 року. (а.с.6)

Згідно з довідкою виконкому Межиріцької сільської ради № 107 від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 2001 року, проживала разом з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7)

Військовою частиною НОМЕР_2 направлено сповіщення № 02/08/11 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням сповістити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у зоні безпосередніх бойових дій. (а.с.9)

Отже саме позивач як найближча особа (дружина) була повідомлена про загибель ОСОБА_2 .

Факт проживання позивача в будинку ОСОБА_2 , починаючи з 2001 року і по теперішній час підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та довідкою виконкому Межиріцької сільської ради. Тривалість сумісного проживання позивача та ОСОБА_2 свідчить про їх стабільні та усталені відносини, що притаманні подружжю.

Факт проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знає ОСОБА_4 з дитинства, вони підтримують дружні стосунки. У 1998 році ОСОБА_5 познайомила свідка з ОСОБА_2 , представила його як свого чоловіка. У 2001 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали будинок в селі Карабинівка і проживали в ньому до того часу, як ОСОБА_7 призвали на військову службу. Весь час (з 2001 по 2023 рік) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проживали разом, тримали господарство (свиней, курей, качок), мали спільний бюджет як подружжя, робили все разом. ОСОБА_6 був дуже товариський, любив приймати гостей, планував заробити грошей, щоб відсвяткувати весілля з ОСОБА_8 . Вже проходячи службу у війську, ОСОБА_6 збирався під час відпустки зареєструвати з ОСОБА_8 шлюб та влаштувати свято, але не встиг цього зробити. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали дітей через проблеми зі здоров`ям, але жили у злагоді, кохали один одного. Деякий час (до війни) разом з ними проживала мама ОСОБА_9 . Також ОСОБА_5 доглядала за хворою мамою ОСОБА_7 , перебувала з нею у місті Дніпрі, а ОСОБА_6 займався домашнім господарством.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 був її дядьком, братом її батька, з самого дитинства вона знала, що дядько ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_11 як з дружиною. У свідка з дядьком були теплі, родинні стосунки, вона часто гостювала у будинку дядька під час канікул. ОСОБА_12 був доброю та хорошою людиною, свідок його дуже любила. ОСОБА_12 з ОСОБА_8 намагалися весь час проводити спільно, разом готували їжу, поралися по господарству, були дружною та щасливою родиною. Коли дядько ОСОБА_6 пішов служити у ЗСУ, він казав про свій намір оформити офіційно свій шлюб з ОСОБА_8 під час відпустки. Після смерті дядька з найближчих родичів залишився рідний брат (батько свідка), який не має наміру претендувати на спадщину. Ані свідок, ані її батько не заперечують факту спільного проживання дядька з ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2001 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи і нічим не спростовується. Зазначений факт не оспорюється родичами померлого ОСОБА_2 , які визнають право ОСОБА_1 успадкувати будинок, в якому вона проживала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, позовні вимоги заявлені у зв`язку з відмовою нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність підтвердження родинних відносин позивача зі спадкодавцем, тому суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 2001 року і до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Межиріцька сільська рада, 51473 Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, провулок Виконкомівський, будинок 1, ЄДРПОУ 04338948,

-Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 114, ЄДРПОУ 02891121,

-Міністерство оборони України, 03168 місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ЄДРПОУ 00034022,

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва