Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №265/2136/15-ц — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 265/2136/15-ц

Номер провадження2-в/205/12/26

УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 265/2136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою, у якій просила відновити судове провадження у справі № 265/2136/15-ц Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року про стягнення аліментів в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року у справі № 265/2136/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів; виконавчого листа № 2/265/1195/15 від 12.11.2015 р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідального віку щомісячно, починаючи з 10.04.2015 року та до досягнення дітьми повноліттями.

Ухвалою Новокодацього районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках – осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Україні сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчого листа № 2/265/1195/15 від 12.11.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, оскільки вказане питання вирішується в порядку, передбаченому п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, тому заявнику слід звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-489, 493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 265/2136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 241/310/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДС» до ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2015 року:

Справа № 265/2136/15-ц

Провадження № 2/265/1195/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є відповідач, діти проживають разом з нею. На даний час сімейні стосунки з відповідачем припинені, діти знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у важке матеріальне становище, тому просить суд з нього стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між позивачкою та відповідачем був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 11 жовтня 2008 року, актовий запис № 428.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 квітня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 368, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі “батьки” зазначені: батько – ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серіяї НОМЕР_3 , виданого 30 березня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 288, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі “батьки” зазначені: батько – ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 06 квітня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачкою проживають її діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки діти потребують матеріальної допомоги, їх батько є працездатним, працює, і за станом здоров`я може надавати матеріальну допомогу дітям, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», стан 3600, різьбярем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», стан 3600, різьбярем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова

В задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова