Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №177/3901/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3901/25

Провадження № 3/177/155/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №535589 від 09.12.2025, водій ОСОБА_1 09.12.2025 року о 09:27 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Широке, вул. Молодіжна, буд. 1А, керував ТЗ не маючи посвідчення подія на право керування ТЗ відповідної категорії оскільки його не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом рок, чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 додано копію постанови серії ЕНА №6308181 від 09.12.2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, вказана постанова серії ЕНА №6308181 від 09.12.2025 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП складена 09.12.2025 року разом з протоколом серії ЕПР1 №535589 від 09.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому вона не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, оскільки постанова серії ЕНА№6308181 від 09.12.2025 станом на дату складання протоколу серії ЕПР1 №535589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 не набрала законної сили.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535589 від 09.12.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, будь-яких інших доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, тобто доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль