Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №171/2393/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 05 березня 2026 р.

Справа: №171/2393/25

Суддя: Алексєєв О. В.

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/2393/25

Номер провадження 3/213/375/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові по адміністративній справі №171/2393/25,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року у справі №171/2393/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 03 роки.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника як ОСОБА_2 , в той час як останній є ОСОБА_2 , тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, перевіривши дані про місце проживання правопорушника, з яких видно, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2026року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та вважати правильним прізвище правопорушника - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua