Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №685/35/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/35/26

Провадження № 2/685/217/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Трубай І.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 квітня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 446. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача несумісні характери і різні погляди на життя, сімейні цінності, вирішення сімейних проблем. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Заходи примирення подружжя просить не застосовувати, а судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою стягнути з відповідача. У сторін відсутній спір щодо місця проживання дітей та поділ майна.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять строк на примирення не надавати.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення неможливе.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 22 квітня 2017 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 446, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 22 квітня 2017 року.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Клопотань про зміну прізвища від позивача не надходило.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Позивачкою ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1064 грн. 96 коп.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, тому з цього виходить, що судом вирішується питання про стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 532 грн. 48 коп.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 грн. 48 коп.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 квітня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 446.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532 грн. 48 коп. (П`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.03.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.