Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №644/2095/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/2095/26

Провадження № 3/644/753/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203063, 15.01.2026 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Миру, буд. 18, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-26/2076-НЗПРАП від 23.01.2026 дана речовина є канабісом невеликого розміру масою 0,0700 г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203063 від 01.03.2026, в якому наявний напис ОСОБА_1 про згоду зі змістом протоколу; витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань №12026226210000039 від 16.01.2026; рапортом від 15.01.2026; протоколом огляду місця події разом з фототаблицею від 15.01.2026; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/121-26/2076-НЗПРАП від 23.01.2026.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН