Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №442/1619/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1619/26

Провадження № 1-кп/442/201/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142110000040 від 23.02.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобича Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, одруженої, не інваліда, яка на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом та адвокатом не є, раніше не судимої, -,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2026 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступила у словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої вирішила умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, перебуваючи у вищевказаному коридорі, умисно долонею лівої руки нанесла потерпілому один удар в ділянку нижньої щелепи справа, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , повернулись у вітальню вищевказаного будинку, де між ними продовжився словесний конфлікт.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вітальні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, нанесла два удари долонею правої руки в ділянку носа зліва, один удар в ділянку вилиці, два удари долонею лівої руки в ділянку шиї та один удар в ділянку вуха справа потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді семи саден на лівому крилі носа, в ділянці лівої вилиці, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в правій завушній ділянці, на задній поверхні шиї справа, і які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та подав заяву, у якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання, те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання – штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1