Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №127/6418/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6418/26

Провадження №3/127/1336/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року військову частину відвідали чотири представники іноземної (США, Канади, Нідерландів, Лівану) компанії ANPC CYBERLUX. Про вказаний візит військова частина відповідно до вимог пунктів 719, 722 Порядку проінформувала 3 відділ 2 управління 1 головного управління ДВКР СБУ та відповідно направила копії програми прийому і роботи з іноземцями та плану забезпечення режиму секретності.

Відповідно до вимог п. 714 Порядку наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 40дск від 22.03.2025 р. відповідальність за організацію роботи з іноземними делегаціями та іноземними громадянами покладено на помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 .

У матеріалах службового розслідування зазначено, що капітан ОСОБА_2 , як відповідальна особа, визначена керівником установи за організацію прийому іноземців і роботу з ними та керівник режимно-секретного органу установи, не виконав вимоги пунктів 731 та 732 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не склав звіти про виконання програми прийому і роботи з іноземцями та плану забезпечення режиму секретності за результатами прийому вказаних вище іноземців. Відповідно, їх примірники до органу СБУ не надіслав до теперішнього часу.

Внаслідок зазначеного, капітан ОСОБА_2 створив умови, що унеможливили здійснення органом СБУ заходів із перевірки дотримання виконання установою заходів, передбачених програмою прийому і роботи з іноземцями та планом забезпечення режиму секретності в установі на час перебування іноземців. Вказане свідчить про триваючий характер порушення, вчиненого капітаном ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_2 створили загрозу витоку секретної інформації під час перебування іноземців на території установи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив суд проводити розгляд справи без його участі, з протоколом погодився.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 30.01.2026 року та іншими документами, долученими до протоколу.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :