Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №148/1915/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1915/25

Провадження №2-а/148/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який мотивований тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою.

Позивач зазначає, що 30.04.2025 від листоноши по с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, ним отримано листа з Тульчинської міської ради Вінницької області, в якому містилась повістка № Р 25/03/1258/46 від 27.03.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 належить з`явитись на 10:00 год., 23.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних.

Відповідно до трекінгу листа, вказаний лист направлено 24.04.2025, тобто на наступний день за днем, на який позивачу необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний лист отримано позивачем лише 30.04.2025, що підтверджується зворотнім повідомленням про дату вручення листа, тому позивач зазначає, що він не знав, та не міг знати про дату та час необхідності явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та він з поважних і незалежних причин від нього не з`явився по повістці.

На час отримання вищенаведеного листа з вмістом повістки позивач був позбавлений можливості явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував на лікуванні, у зв`язку з отриманою травмою правого колінного суглобу, а саме: розриву внутрішньо бокової зв`язки правого колінного суглобу, що підтверджується довідкою Немирівської міської лікарні Вінницької області № 143 від 28.04.2025.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 30.04.2025 позивач направив заяву повідомлення про неможливість явки по вищенаведеній повістці та до заяви долучив підтверджуючі документи.

У подальшому, 19.05.2025 близько 07:25 год., на пересувному не стаціонарному блокпості с. Гриненки, Тульчинський район Вінницька область, під час зупинки працівником поліції за участі особи у військовій формі здійснено перевірку військово облікових документів. На вимогу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 надав військово облікові документи, а саме: розширений витяг з додатку Резерв +.

Разом з тим, позивач повідомив працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на підставі медичної довідки № 143 від 28.04.2025, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні за місцем фактичного проживання в Немирівській ЦРЛ з 28.04.2025 по 28.05.2025 та оригінал вказаної довідки пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу, виписано повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж дня 19.05.2025 на 07:50 год., що унеможливило прибуття позивача за вчасно по повістці. У подальшому, ОСОБА_1 зателефонував до чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив про неможливість його явки з об`єктивних причин.

На час отримання повістки позивач зазначає, що продовжував лікуватись, що підтверджується медичною довідкою Немирівської ЦРЛ № 170 від 19.05.2025 та цього ж дня 19.05.2025 направив заяву повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість явки по повістці та долучив до заяви оригінал медичної довідки Немирівської ЦРЛ № 170 від 19.05.2025 (оригінал якої знаходиться у позивача відповідно до позовної заяви).

У подальшому, 26.06.2025 відносно позивача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому він надав пояснення щодо поважності причин неявки по повістці та 21.07.2025 позивач отримав листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому містилась постанова № Т/25/1350 за справою про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач присутній не був оскільки проходив ВЛК та обстеження у КНП "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради".

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову Т/25/1350 від 01.07.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що постанова Т/25/1350 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена 01.07.2025. Позивачем не оскаржується той факт, що постанову Т/25/1350 від 01.07.2025 він отримав 21.07.2025, у зв`язку з чим, представник відповідача звертає увагу на те, що позивач порушив встановлений десятиденний строк на оскарження постанови по справі.

Щодо обставин справи, представник відповідача зазначає наступне.

У відповідності до повістки № 23600/11783 від 19.05.2025, ОСОБА_1 повідомлено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.05.2025 з метою уточнення даних.

Даний виклик ОСОБА_1 проігнорував та у зазначену дату, час та місце не прибув, тим самим порушив вимоги ч. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України» та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 26.06.2025 діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол № Т/25/1350 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № Т/25/1350, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про свої права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та отримав копію протоколу, що підтверджується його підписом у протоколі.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто справу за відсутності ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та за результатом розгляду винесено постанову № Т/25/1350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 17 000 грн.

Щодо доводів позивача про його перебування на лікуванні та його не явку за викликом по повістці 19.05.2025, представник відповідача зазначає, що на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 не надає належних та допустимих доказів, лише довідку від 28.04.2025 № 143, за змістом якої « ОСОБА_1 , 27.03.1985 р. знаходились(ться) на амбулаторному лікуванні (обстеженні) в травматологічному кабінеті консультативної поліклініки КНП «Немирівська міська лікарня» з «28» квітня 2025 р. по «_»_202_ р.», тому вважає зміст вказаної довідки сумнівним, так як вона підтверджує перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні лише один день - 28.04.2025. Тобто сама довідка, надана ОСОБА_1 не підтверджує поважності причин неприбуття за викликом по повістці.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже у випадку неприбуття за викликом по повістці, військовозобов`язаний громадянин не лише повинен повідомити відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про причини такого неприбуття з наданням відповідних документів, які підтверджують ці причини, але й особисто з`явитися у строк, що не перевищує сім календарних днів. У розумінні статті 23 цього Закону, обчислення семиденного строку починається з моменту усунення причин, які унеможливили прибуття такого громадянина до територіального центру, тобто з моменту закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

Поряд з цим, документів, які б підтверджували поважність причин неприбуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем не подано, тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії протоколу № Т/25/1350 від 26.06.2025, діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол про те, що 26.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 19.05.2025 військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_1 повідомлено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на «19.05.2025». Даний виклик ОСОБА_1 проігнорував та не прибув, тим самим порушив ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що має ознаки адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У графі «пояснення та зауваження щодо змісту протоколу» ОСОБА_1 зазначив «немає отримання повістки, я перебував на лікарняному на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними довідками, які були пред`явлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим, в силу ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не прибув по повістці». Також зазначено, що до протоколу додається довідка; копія розписки про отримання повістки (а.с. 59, 60, 85).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/1350 від 01.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, 19.05.2025 військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уточнення облікових даних. Копію протоколу № Т/25/1350 ОСОБА_1 отримав та був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі. Поважних причин неприбуття ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» про розгляді справи встановлено не було. Оскільки, ОСОБА_1 проігнорував виклик та у зазначену дату не прибув, тим самим порушив ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 62, 63, 90).

Відповідно до заяви повідомлення ОСОБА_1 від 30.04.2025, останній повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ним 30.04.2025 отримано лист від Тульчинської міської ради Вінницької області, в якому містилась повістка № Р 25/03/1258/46 від 27.03.2025, відповідно до якої, йому необхідно з`явитись 23.04.2025 о 10:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних. Відповідно до трекінгу листа, вказаний лист направлено 24.04.2025, тобто на наступний день за днем, на який ОСОБА_1 необхідно було з`явитись, та оскільки йому вручено листа лише 30.04.2025 він не знав та не міг знати про необхідність з`явитись на вказану дату. Також, позивач повідомляє, що на даний час він позбавлений можливості явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, перебуває на лікуванні, що підтверджується довідкою Немирівської міської лікарні Вінницької області № 143 від 28.04.2025. Після проходження лікування зобов`язався з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, на даній заяві міститься інформація «отримала 30.04.2025 ОСОБА_3 та підпис» (а.с. 64, 65).

Згідно фотокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав поштове відправлення 30.04.2025 (а.с. 66).

Відповідно до повістки № Р25/03/1258/46 від 27.03.2025, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на 23.04.2025 о 10:00 год, для уточнення даних (а.с. 67).

Згідно копії довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 143 від 28.04.2025, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні (обстеженні) в травматологічному кабінеті консультативної поліклініки КНП «Немирівська міська лікарня» з 28.04.2025, з приводу розриву внутрішньо бокової зв`язки правого колінного суглобу (а.с. 69, 87).

Відповідно до повістки № 23600/11783 від 19.05.2025, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на 19.05.2025 о 07:50 год, для уточнення даних (а.с. 70).

Згідно заяви повідомлення ОСОБА_1 від 19.05.2025 (а.с. 71, 72, зв.б. 87, 88), останній повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ним 19.05.2025 близько 07:25 год., на пересувному не стаціонарному блокпості, під час зупинки працівником поліції за участі особи у військовій формі здійснено перевірку військово облікових документів. На вимогу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 надав військово облікові документи, а саме: розширений витяг з додатку Резерв +.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомив працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на підставі медичної довідки № 143 від 28.04.2025, він перебуває на лікуванні з 28.04.2025 по 28.05.2025 з приводу отриманої травми правого колінного суглобу та оригінал вказаної довідки пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу, виписано ОСОБА_1 повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж дня 19.05.2025 на 07:50 год., що унеможливило його прибуття за вчасно по повістці. У подальшому, ОСОБА_1 зателефонував до чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив про неможливість його явки з об`єктивних причин.

Також, ОСОБА_1 зазначав, що продовжує лікування, відповідно до довідки Немирівської ЦРЛ № 170 від 19.05.2025, та вказано що до заяви додано її оригінал. Після проходження лікування зобов`язався з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, на даній заяві міститься інформація «отримано 19.05.2025 ОСОБА_4 та підпис».

Згідно розписки від 19.05.2025, про вручення повістки № 23600/11783 на ім`я ОСОБА_1 , останній викликався для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на 19.05.2025 о 07:50 год (а.с. зв.б. 88).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно статті 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 17.03.2014, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, та діє до теперішнього часу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 298 КУпАП).

Крім того, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до норм інших законів чи підзаконних нормативно-правових актів, якими врегульовано, в даному випадку, правила військового обліку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

Згідно ч. 3, абз. 2, 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до копії протоколу № Т/25/1350 від 26.06.2025, 26.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 19.05.2025 військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_1 повідомлено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на «19.05.2025». Даний виклик ОСОБА_1 проігнорував та не прибув, тим самим порушив ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що має ознаки адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 59, 60, 85).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/1350 від 01.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 проігнорував виклик на 19.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уточнення облікових даних, чим порушив ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Копію протоколу № Т/25/1350 ОСОБА_1 отримав та був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі (а.с. 62, 63, 90).

Відповідно до заяви повідомлення ОСОБА_1 від 19.05.2025 (а.с. 71, 72, зв.б. 87, 88), останній повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 , що 19.05.2025 він не зможе з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як продовжує лікування, згідно довідки Немирівської ЦРЛ № 170 від 19.05.2025, та вказано що до заяви додано її оригінал.

Згідно копії довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 143 від 28.04.2025, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні (обстеженні) в травматологічному кабінеті консультативної поліклініки КНП «Немирівська міська лікарня» з 28.04.2025, з приводу розриву внутрішньо бокової зв`язки правого колінного суглобу (а.с. 69, 87).

Відповідно до матеріалів справи, позивач 19.05.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та 19.05.2025 ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву, про те, що на підставі медичної довідки № 143 від 28.04.2025, він перебуває на лікуванні з 28.04.2025 по 28.05.2025 з приводу отриманої травми правого колінного суглобу та, що унеможливлює його прибуття по повістці. Крім того, в даній заяві зазначено, що ОСОБА_1 продовжує лікування, відповідно до довідки Немирівської ЦРЛ № 170 від 19.05.2025.

Однак, судом встановлено, у довідці КНП «Немирівська міська лікарня» № 143 від 28.04.2025, вказано, що з 28.04.2025 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні (обстеженні) в травматологічному кабінеті консультативної поліклініки КНП «Немирівська міська лікарня» та кінцевої дати «28.05.2025» не вказано. Також, в матеріалах справи відсутня довідка № 170 від 19.05.2025 Немирівської ЦРЛ, що позбавляє суд можливості встановити факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному саме - 19.05.2025.

Тобто, хоча й позивачем виконано вимоги ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та в найкоротший строк (не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття) повідомив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про причини своєї неявки, однак суду не надано достатніх і переконливих доказів поважності причини неприбуття позивача 19.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, тому суд вважає постанову № Т/25/1350 від 01.07.2025 законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 9, 210-1, 247, 251, 280 КУпАП, ст. 2, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: