Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №129/4445/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4445/25

Провадження по справі № 3/129/158/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Установив:

24.11.2025р. о 20:40 год. в с.Кунка на автодорозі М-30 Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ ML270 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання тричі не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522722, йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 522722, згідно з яким, 24.11.2025р. о 20:40 год. в с.Кунка на автодорозі М-30 Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ ML270 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.1), компактдиском з відеозаписом подій зупинки та вимоги працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8).

За таких обставин визнаю за необхідне справу розглянути без правопорушника, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: