Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №182/8570/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/477/26 Справа № 182/8570/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ковалюмнус Е. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, просп. Соборний 148, що не належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст. 34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у невиконанні батьками їх батьківських обов`язків щодо виховання дітей вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, просп. Соборний 148, однак особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , місце проживання якої, тобто місцем невиконання нею її батьківських обов`язків є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус