Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №947/5756/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5756/26

Провадження № 1-кп/947/767/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000056 від 14.01.2026, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 30.01.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дячкове, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника випробувальної станції авіаційних двигунів товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський авіаційний завод» (далі ТОВ «ОАЗ»), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000056 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Так, ОСОБА_3 , будучи начальником випробувальної станції авіаційних двигунів (далі – ВСАД) ТОВ «ОАЗ» (код ЄДРПОУ 07756801), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст.18 КК України службовою особою, 19.12.2024, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 32, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним та прямим умислом, за попередньою змовою з заступником директора з виробництва ТОВ «ОАЗ» ОСОБА_6 (матеріали по відношенню до якого виділено окреме кримінальне провадження), шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, а саме до «Довідки щодо фактичного виконання робіт на КСА-3 №4200625010884 та нарахованого відрядного заробітку за грудень 2024 року по випробувальній станції авіаційних двигунів (ВСАД)», «Картки підготовки стенда 1М125.00.000 к контрольному іспиту, документ №117-041-02», «Акту ремонту коробки літакових агрегатів, документ №62-022-00», «Сертифікату дозволеної передачі – форма 1 EMARГоловного управління державної авіації України, порядковим №380/2024 від 20.12.2024», «Протоколу здавального іспиту КСА-3 №4200625010884 ГТДЭ-117 №4203253809515, документ №62-020-04», «Виписки з формуляра (данні контрольних іспитів КСА-3 №4200625010884 від 20.12.2024)», щодо виконання випробувань на випробувальному стенді 1М.125.00.000, які стали підставою, відповідно до умов договору №1370/3/5/6/1/14 від 14.05.2024, для передачі коробки літакових агрегатів КСА-3 №4200625010884 замовнику в особі Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України, що призвело до необґрунтованих витрат товариством на загальну суму 192 854,74 грн., чим спричинив істотну шкоду ТОВ «ОАЗ» на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Він же, будучи начальником випробувальної станції авіаційних двигунів ТОВ «ОАЗ» (код ЄДРПОУ 07756801), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст.18 КК України службовою особою, в невстановлену судом дату та час, але не пізніше 23.12.2024, перебуваючи за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 32, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи зі спільним та прямим умислом, поставив особистий підпис у «Довідці щодо фактичного виконання робіт на КСА-3 №4200625010884 та нарахованого відрядного заробітку за грудень 2024 року по випробувальній станції авіаційних двигунів (ВСАД)», «Картці підготовки стенда 1М125.00.000 к контрольному іспиту, документ №117-041-02», «Акті ремонту коробки літакових агрегатів, документ №62-022-00», «Сертифікаті дозволеної передачі – форма 1 EMAR Головного управління державної авіації України, порядковим №380/2024 від 20.12.2024», «Протоколі здавального іспиту КСА-3 №4200625010884 ГТДЭ-117 №4203253809515, документ №62-020-04», «Виписці з формуляра (данні контрольних іспитів КСА-3 №4200625010884)» від 20.12.2024.

Тобто, будучи пособником ОСОБА_6 (матеріали по відношенню до якого виділено окреме кримінальне провадження) використовуючи всупереч інтересам юридичної особи ТОВ «ОАЗ» свої службові повноваження, будучи обізнаним про неможливість проведення випробувань для виконання робіт за договором №1370/3/5/6/1/14 від 14.05.2024 через відсутність кінематичного зв`язку з кутовими приводами КСА-3 №4200625010884 (відсутні оберти), що унеможливлювало проведення тестувань на стенді, з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення шляхом формального виконання договору та недопущення отримання штрафних санкцій по договору, поставив підписи в підроблених документах, які стали підставою для оформлення пакету документів на відправку замовнику, та для подальшого підписання заступником директора з виробництва ОСОБА_6 акта приймання-передачі військового майна №129/24, передачі коробки літакових агрегатів КСА-3 №4200625010884 замовнику в особі Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України, що призвело до необґрунтованих витрат ТОВ «ОАЗ» на загальну суму 192 854,74 грн., тобто, в нарахуванні відрядного заробітку працівникам за грудень 2024 року по випробувальній станції авіаційних двигунів (ВСАД) ТОВ «ОАЗ» на суму 47 657,85 грн., витрат паливо-мастильних матеріалів зі складу №2 ТОВ «ОАЗ» для проведення випробувань КСА-3 №4200625010884 на суму 30 250 грн., нарахування відрядного заробітку працівникам за грудень 2024 року по цеху №2 ТОВ «ОАЗ» за фактично виконані роботи по КСА-3 №4200625010884 на суму 87 581,09 грн., відрядження на період транспортування КСА-3 №4200625010884 з 23 по 29 грудня 2024 року на суму 27 365,8 грн., що спричинило істотну шкоду інтересам юридичної особи ТОВ «ОАЗ».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, як пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисне сприяння вчиненню кримінального правопорушення, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду юридичній особі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, щиро кається у його скоєнні та добровільно відшкодував завданий збиток.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та із штрафом в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу розміром 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати окремо, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та із штрафом, у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, при призначенні покарання за ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що було узгоджено сторонами, суд вважає за необхідне покарання, призначене за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян поглинути покаранням, призначеним за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкціям кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Крім того, представником потерпілої особи було подано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні №12026160000000056 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та із штрафом в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та штрафу розміром 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1