Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №496/8265/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8265/25

Провадження № 1-кп/496/409/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

з участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив службу на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 16.05.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.07.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2012 року остаточно призначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.06.2015 року умовно-достроково на 5 місяців 23 дні;

- 21.12.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2016 року всього до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 03.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи прикомандированим військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127 - 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 27.10.2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, з метою крадіжки, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через не зачинену замком металеву хвіртку проник на подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де через не зачинені замком вхідні двері проник до розташованого там житлового будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, загальною вартістю 5078,57гривень, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 8» ІМЕІ: НОМЕР_2 , об`ємомпам`яті на 64 Gb вартістю 2775 грн, який знаходився у тумбочці гостинної кімнати;

- електропилу марки «Grunhelm» модель «Ges 22-40В» вартістю 2303,57грн, яка знаходилася на підлозі біля шафи у приміщенні спальної кімнати.

Разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник,отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він викрав мобільний телефон та електропилу, які в наступному повернув потерпілому. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, майнова шкода йому відшкодована.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовослужбовцем та з часу повномасштабного вторгнення Російської Федерації боронить суверенітет України, має поранення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту - на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 05 березня 2026 року.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року по справі № 496/7394/25, провадження 1-кс/496/1931/25.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone 8» ІМЕІ: НОМЕР_2 , електропилу марки «Grunhelm» модель «Ges 22-40В» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1