Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №734/5119/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/268/26 Справа № 734/5119/25

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 19032 грн і судового збору в розмірі 2422.40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 укладено Договір № 442814-КС-001 про надання кредиту, згідно з яким Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 24 тижні зі сплатою процентів за користування кредитом.

10.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» і Шрамченко Ярославою Анатоліївною укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 442814-КС-001, згідно з якою продовжено термін дії договору.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 19032 грн, з яких: 6000 грн – основний борг, 12452.75 грн – проценти, 579.25 грн – комісія.

Представник Позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

06.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» і Шрамченко Ярославою Анатоліївною укладено Договір № 442814-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 24 тижні. Дата повернення кредиту – 23.06.2022. Денна процентна ставка – 0.86590029 %. Орієнтовна реальна річна процента ставка – 3599.19 %. Комісія за надання кредиту – 900 грн. Відповідно до виписки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», від 08.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 06.01.2022 здійснено переказ у розмірі 6000 грн.

10.02.2026 між Позивачем і Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 442814-КС-00, згідно з якою сторони погодили новий термін дії Договору – 260 днів. Дата повернення – 22.09.2022.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором становить 19032 грн, з яких: 6000 грн – тіло кредиту, 12452.75 грн – проценти, 579.25 грн – комісія.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передчених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422.40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19032 гривні, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО