Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №728/120/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/120/26

Номер провадження 3/728/146/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 16.01.2026 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв Крут, 12А, на залізничному вокзалі Бахмач - пасажирський, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював послуги з автоперевезення пасажарів з метою одержання прибутку на автомобілі Kia Cerato д.н.з НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст.3 та ч.2 ст.19 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність, яка пов`язана з наданням послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, має відповідну ліцензцію та зареєстрований як фізична особа - підприємець. Просив ухвалити рішення відповідно до закону та врахувати, що має всі необхідні документи для здійснення даного виду підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП (Порушення порядку провадження господарської діяльності) настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст. 164 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.3 та ч.2 ст.19 Господарського кодексу України.

При цьому Господарський кодекс України втратив чинність 28.08.2025 року на підставі Закону № 4196-ІХ від 09.01.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773366 від 16.01.2026 року та відеозапис до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00, № 546811, виданого 17.06.2005 року, ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП; 21.07.2010 року на ім`я ОСОБА_1 . Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України видано ліцензію, строк дії якої необмежений, із зазначенням виду господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»; дозволено вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 05.03.2026 року.

Суддя О.І. Глушко