Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №592/473/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 592/473/26 Провадження № 3/591/493/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777138 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за те, що 25 липня 2025 року близько 13-10 год, за адресою м. Суми вул. М. Сумцова, в лісосмузі, працівниками УПП був зупинений ОСОБА_1 у котрого під час поверхневої перевірки був виявлений зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/11125/50050-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену становить 0,71г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777138 від 17 жовтня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з програми АРМ 102 (а.с. 4, 10);

- витягом з ЄРДР (а.с. 9);

- протоколом огляду місця події (а.с. 11-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- висновком експерта від 16.09.2025 №СЕ-19/111-25/50050-НЗПРАП (а.с. 16);

- постановою про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2025 року (а.с. 17). Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 25 липня 2025 року, за яким 19 вересня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а справа надійшла до суду – 16 лютого 2026 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов