Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №295/16490/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/16490/25Головуючий у 1-й інст. Довгалюк Л. В.

Категорія 336Доповідач Миколайчук П.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши клопотання адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.02.2026 року, якою провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрито за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.02.2026 року, якою провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрито за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Адвокат Колесніков В.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З метою ефективного представництва інтересів клієнта та забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 17.02.2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час судового провадження 11 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин (та всіх подальших судових засідань).

Направити копію постанови особі, яка заявила клопотання, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. Миколайчук